Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2021 ~ М-542/2021 от 30.06.2021

Дело №

Поступило в суд 30.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожковой Н. В. к администрации Козихинского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Местной Православной религиозной организации «Епархиальный женский монастырь во имя Архистратига М. <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Пирожкова Н.В. обратилась с исковым заявлением в суд, указывая, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Берзовская Т.А. подарила ей квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности не возможно зарегистрировать, так как Березовская Т.А. умерла. Однако с момента приобретения квартир она на протяжении <данные изъяты> владеет и пользуется указанным имуществом добросовестно и непрерывно, несет бремя содержания имущества.Истец просит признать за ней право собственности на <адрес> № по адресу: <адрес>; земельные участки по указанным адресам <данные изъяты>

В судебное заседание истец Пирожкова Н.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что Березовская Т.А. подарила ей данные квартиры и говорила, что завещала их монастырю. У Березовской Т.А. мужа и детей не было. С момента приобретения квартиры она и монастырь делают ремонты квартир, несут бремя содержания. Она предоставляет данные квартиры для проживания монастырю.

Представитель ответчика- администрации Козихинского с/с в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика- администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика - Местной Православной религиозной организации «Епархиальный женский монастырь во имя Архистратига М. <адрес> Акалович А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо – Чашин С.Н. в судебное заседение не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. В заявлении указал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 164 ч.1 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Свидетель Ляхова Л.И. пояснила, чтос <данные изъяты> года истец содержит указанные в иске квартиры, убирает территорию. Садит огород, сдает квартиры для поломников. Она являлась депутатом с/с, имущество не признавалось бесхозяйным, претензии на него не поступали.

Свидетель Доброцветова Н.Ю. пояснила, что с <данные изъяты> годов истец ухаживает за земельными участками по указанному адресу, садит огород, делает ремонт квартир, предоствляет жилье для поломников.

Согласно договору в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ Березовская Т.А. передала в собственность безвозмезно Пирожковой Н. В. <адрес> № по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Березовской Т.А. принадлежали на праве собственности <адрес> № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), а также земельные участки по данным адресам с <данные изъяты>л.д. 13-14). Указанные объекты недвижимости принадлежали Березовской Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).

Березовская Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Березовская Т.А. завещала <адрес> № по адресу: <адрес> Местной Православной религиозной организации «Епархиальный женский монастырь во имя Архистратига М. <адрес> (л.д. 31).

Согласно информации нотариуса Калининой С.Г. к имуществу Березовской Т.А. открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Чашин С.Н., которму выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на иную квартиру. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Березовская Т.А. завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе квариру по адресу: <адрес> Чашину С.Н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни Березовская Т.А. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом в виде <адрес> № по адресу: <адрес>; земельные участки по указанным адресам <данные изъяты> подарив их по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Пирожковой Н.В. Однако данный договор не удостоверен в нотариальной форме и права приобретателя не зарегистрированы в ЕГРН до настоящего времени.

Вместе с тем, в связи с тем, что наледодатель распорядилась данным имуществом при жизни оно не является наследственным имуществом ни по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Местной Православной религиозной организации «Епархиальный женский монастырь во имя Архистратига М., ни по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Чашина С.Н. Однако привлеченные к участию по делу Местная Православная религиозная организация «Епархиальный женский монастырь во имя Архистратига М. и Чашин С.Н. с исковыми требованиями согласились и не претендовали на данное имущество.

С момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ Пирожкова Н.В. пользуется указанным имуществом, занимается его содержанием, что подтверждено показаниями свидетелей, не доверять которым у суда основания отсутствуют, правопритязания на указанное имущество отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пирожковой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Признать за Пирожковой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.