Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-357/2016 от 04.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3 с участием

прокурора ФИО4

свидетеля ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора <адрес> на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по ул. Республики, 71 - 222 в городе Салехарде

привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.3 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях", назначен штраф в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению коллегиального органа ФИО2 признан виновным в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан.

В протесте прокурор <адрес> просит об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указывает, что ФИО2 является несовершеннолетним, поэтому административное дело в его отношении должно рассматриваться комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав. При составлении протокола об административном правонарушении от гражданина не отбирались объяснения, что противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, прокурор выражает мнение о чрезмерной суровости назначенного наказания. В частности, при определении меры ответственности за содеянное коллегиальным органом не учтён несовершеннолетний возраст виновного.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы протеста в полном объёме и выступил в соответствии с его содержанием.

ФИО2 и Административная комиссия в муниципальном образовании <адрес>, извещённые о месте и времени судебного заседания, своих представителей на рассмотрение дела не направили.

Суд определил о разрешении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и коллегиального органа.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 2.3 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях".

По версии органа местного самоуправления несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 15 мин., находясь в <адрес> по ул. Республики, 71 в городе Салехарде, нарушал тишину и покой соседей в ночное время, а именно допустил звучание музыки с повышенным уровнем громкости и громко разговаривал.

Материалы дела содержат сведения, подтверждающие разумность выдвинутого подозрения.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> по ул. Республики, 71 в городе Салехарде. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры снизу раздавалась громкая музыка, слышались разговоры и ругань. По этой причине он позвонил в полицию.Сам ФИО2 в изначально данных объяснениях также подтвердил свою причастность к нарушению тишины и покоя соседей в ночное время.

В то же время в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

ФИО2 является несовершеннолетним.

По этой причине к участию в административном производстве в обязательном порядке должен быть привлечён его законный представитель (ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ), а дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ).

Однако, данные требования коллегиальным органом не выполнены. Законный представитель ФИО2 к участию в административном производстве не привлекался. Само дело на рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес> не передавалось.

Кроме того, в протесте прокурора правильно обращено внимание на невыполнение должностным лицом Администрации <адрес> требований ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении несовершеннолетнему ФИО2 не предлагались дать объяснений.

Перечисленные выше нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела расцениваются судом как существенные, поскольку они серьёзным образом ограничили процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене.

Определяя дальнейшую судьбу административного дела, суд исходит из того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истёк.

Следовательно, производство по делу в отношении ФИО2 необходимо прекратить в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая причины отмены постановления суд не даёт оценку доводам протеста прокурора о чрезмерной суровости назначенного гражданину наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда ФИО3