Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2021 (2-1159/2020;) ~ М-1180/2020 от 15.10.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001663-49

Дело №2-6/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                             25 января 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи    Хабибулиной С.В.,

при секретаре                     Метляевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляковой Светланы Александровны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, Горшенева Любовь Викторовна, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования,

                                                            установил:

Белякова С.А. обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования.

Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к подготовительным действиям на 18 ноября 2020 года на 14 часов 00 мин. В назначенное к подготовительным действиям время истец не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, судебное заседание было назначено на 01 декабря 2020 года в 14 часов 30 минут.

01 декабря 2020 года истец повторно не явился в суд, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Судебное заседание отложено судом на 11 декабря 2020 года в 09 часов 00 минут, истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, об отложении не заявлял.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечена Горшенева Л.В. Дело отложено к рассмотрению на 25 января 2021 года в 09 часов 30 минут. Однако к назначенному времени истец Белякова С.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель ответчика- администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области Ликк Е.С., действующая на основании доверенности от 26 декабря 2019 года, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо Горшенева Л.В. в судебном заседании не присутствовала, судебная повестка о месте и времени слушания возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Белякова С.А. не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Беляковой Светланы Александровны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, Горшенева Любовь Викторовна, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования без рассмотрения.

При этом, в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения является последствием определенного варианта процессуального поведения истца, что не приводит к судебной защите по данному иску, но и не лишает последнего права вновь обратиться в суд с тем же требованием.

Сама по себе возможность обращения истца в суд к ответчику с повторным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, с учетом положений ст. 134 ГПК РФ не может рассматриваться как факт, лишающий заявителя возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░