Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2015 ~ М-443/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-506/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                         08 мая 2015 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре Лавровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Ивченко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее ЗАО Банк «Советский») обратилось в суд с иском к Ивченко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 09.07.2013 в размере <данные изъяты> (л.д. 9-12).

Согласно иску 09.07.2013 между ЗАО Банк «Советский» (далее Банк) и Ивченко Д.А. (далее Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> под 28,00 % годовых путем подписания сторонами «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3.3 «Условий…» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ЗАО Банк «Советский». Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, зачислив указанную сумму кредита на текущий счет Заемщика. Согласно условиям «Предложения …» Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 09-го числа каждого месяца, согласно графику погашения кредита. В связи с неоднократным неисполнением Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начиная с 10.08.2014, 17.11.2014 Банк направил ему уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, оставшееся без удовлетворения. По состоянию на 17.02.2015 задолженность Ответчика перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору <номер> от 09.07.2013 составляет <данные изъяты>. Просят суд взыскать с Ивченко Д.А. указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 9-12).

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» по доверенности Четвертнова Н.И. (л.д. 49), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д. 82), в суд не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 11).

Ответчик Ивченко Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту регистрации (л.д. 61), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 68,80).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 11).

    С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    09.07.2013 ответчиком Ивченко Д.А. было подписано Предложение о заключении смешанного договора (Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) (далее Предложение), адресованное ЗАО Банк «Советский», согласно которому он предложил ЗАО Банк «Советский» предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 28 % годовых на приобретение автотранспортного средства - DODGE CARAVAN идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления 2005, цвет серо-синий (л.д. 16-25).

Как следует из указанного Предложения, его неотъемлемой частью являются также «Условия договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога» (далее Условия) и «График погашения кредита» (далее График).

    Подписав Предложение (оферту), Ивченко Д.А. согласился с тем, что акцептом его оферты является совершение Банком действий по открытию счета и зачислению Банком суммы кредита на счет (л.д. 16).

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

    В соответствии с вышеуказанным Предложением Ивченко Д.А. был открыт банковский счет <номер>, и на него 09.07.2013 банком были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № 111861 (л.д. 27) и выпиской по счету <номер> за период с 09.07.2013 по 01.03.2015 (л.д. 28-32).

    Таким образом, между Ивченко Д.А. и ЗАО Банк «Советский» 09.07.2013 был заключен кредитный договор <номер>.

    Денежные средства по кредитному договору были зачислены на открытый Ивченко Д.А. банковский счет на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 28 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно 09 числа равными платежами согласно графику платежей путем погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом; в случае неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Условиями и/или Предложением, банк направляет клиенту письменное требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 16-25).

    Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Ответчик Ивченко Д.А. взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнял надлежащим образом, что следует из выписки по счету <номер> за период с 09.07.2013 по 01.03.2015 (л.д. 28-32).

В связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки обязательств по кредитному договору банком 12.11.2014 в его адрес было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 33-38), однако ответчик меры к её погашению не принял.

Данные факты, подтвержденные истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Согласно расчету задолженность Ивченко Д.А. по кредитному договору <номер> от 09.07.2013 по состоянию на 17.02.2015 составляет <данные изъяты> (л.д.14-15).     

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика Ивченко Д.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 09.07.2013 в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

Обеспечительные меры, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 24.03.2015, на основании п. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск закрытого акционерного общества Банк «Советский».

Взыскать с Ивченко Д.А., <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский»: <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <номер> от 09.07.2013 в размере <данные изъяты>.

Обеспечительные меры, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 24.03.2015, сохранить до исполнения решения суда.

Копию решения направить в трехдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.Ю. Сухинин