Решение по делу № 2-1826/2018 ~ М-291/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1826/2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорикова Владимира Викторовича к ООО «Центр юридического обслуживания» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойки за просрочку возврата суммы уплаченной по договору на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Центр юридического обслуживания» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойки за просрочку возврата суммы уплаченной по договору на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр юридического обслуживания» и им был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поручению заказчика, оказать ему юридические услуги в соответствии с ценовой политикой, указанной на Интернет-сайте www.moscpo.ru, а заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, необходимые для оказания настоящих услуг, а также принять, своевременно оплатить юридическое обслуживание и поручения на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора). Пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость юридического обслуживания составляет 45000 руб. 00 коп. Согласно чеку данные денежные средства были оплачены им в полном объеме в день подписания договора. Согласно п. 4.5 Договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора, по инициативе заказчика, исполнителем удерживается 30% от стоимости юридического обслуживания по настоящему договору в счет понесенных расходов представителя. В соответствии с п. 9.1 и 9.2 Договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и внесения задатка. Срок действия настоящего договора 12 месяцев. Заключения данный договор, он имел намерение поручить юристу ответчика ведение гражданского дела об оспаривании наследства в одном из городских судов <адрес>. Он изложил свою проблему, оставил ряд документов, которые затребовал сотрудник ответчика и на основании данных полученных при подписании договора, ДД.ММ.ГГГГ выписал нотариальную доверенность на ООО «Центр юридического обслуживания» на представление его интересов в суде. После подписания доверенности сотрудники ответчика перестали выходить на связь. На все его телефонные звонки с просьбой отчитаться по проделанной работе, ему сообщалось, что работа проводится. Однако, за 8 месяцев с момента заключения договора ответчиком не было сделано никакой работы по его делу, не подготовлено исковое заявление, не подано в суд. Он потребовал расторжения договора и возврата переданных документов. Документы ему вернули, заявление о расторжении договора вернули, при этом сообщили о том, что уже удержали из гонорара часть средств в оплату проделанной работы и зачли штраф в размере 30% за расторжение договора по инициативе заказчика. После проведенных расчетов сумма к возврату составила настолько мизерную сумму, что он отказался их получать и потребовал полного возврата денежных средств, так как ему не оказали никаких услуг по договору, однако, ему было отказано. Ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств исполнения либо частичного исполнения договора. При этом, факт оказания юридических услуг даже в отсутствие конкретно определенной сторонами формы, в которой должен быть выражен результат данной услуги, не является чем-то абстрактным, а должен иметь реальное выражение и обеспечивать возможность заказчику воспользоваться результатом оказанной ему услуги. В деле не имеется ни одного документа, определяющего перечень работ и услуг, принятых на себя исполнителем. Таким образом, договор на оказание услуг должен быть расторгнут. Размер неустойки за просрочку возврата суммы уплаченной по договору оказания юридических услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 169650 руб. 00 коп. Он определяет размер неустойки, в размере 45000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Центр юридического обслуживания»; взыскать с ответчика ООО «Центр юридического обслуживания», в его пользу, сумму, уплаченную по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45000 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку возврата суммы уплаченной по договору на оказание юридических услуг, в размере 45000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 30000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме того, просили суд взыскать с ответчика ООО «Центр юридического обслуживания», в пользу истца ФИО1, почтовые расходы, в размере 1281 руб. 07 коп.

Ответчик ООО «Центр юридического обслуживания» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался (л.д. 35-42).

С учетом мнения истца, его представителя, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Центр юридического обслуживания», в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел, следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по поводу оказания юридических услуг, подлежит применению законодательство о защите прав потребителя, так как заключенное соглашение является смешанным договором поручения и оказания юридических услуг, цель которого оказание физическому лицу юридической помощи.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 ГК РФ, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских услуг, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр юридического обслуживания» был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в соответствии с ценовой политикой, указанной на Интернет-сайте www.moscpo.ru, а заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, необходимые для оказания настоящих услуг, а также принять, своевременно оплатить юридическое обслуживание и поручения на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора). Стоимость юридического обслуживания по настоящему договору составляет 45000 руб. 00 коп. (п. 4.5 Договора) (л.д. 7-8).

Оплата по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена в полном объеме (л.д. 7).

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчиком ООО «Центр юридического обслуживания» после заключения договора на оказание юридических услуг никаких работ по исполнению договора не было оказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Центр юридического обслуживания» заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое получено ООО «Центр юридического обслуживания» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 34).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Центр юридического обслуживания» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные ООО «Центр юридического обслуживания» расходы, связанные с исполнением договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении услуг в любое время, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Пункт 4.5 Договора, предусматривающий, что при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика исполнитель вправе удержать 30% от стоимости юридического обслуживания по договору в счет понесенных расходов явно противоречит ст. 16 и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем является ничтожным. Таким образом, суд полагает, что договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр юридического обслуживания», подлежит расторжению, а сумма уплаченная по вышеуказанному договору, в размере 45000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Центр юридического обслуживания», в пользу истца ФИО1

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец ФИО1 представил расчет неустойки за просрочку возврата суммы уплаченной по договору на оказание юридических услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 169 650 руб. 00 коп. (45000 руб. 00 коп.х1%х377 дня) (л.д.5).

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Центр юридического обслуживания» неустойку за просрочку возврата суммы уплаченной по договору на оказание юридических услуг, в размере 45000 руб. 00 коп.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки за просрочку возврата суммы уплаченной по договору на оказание юридических услуг, поскольку истцом ФИО1 не верно определен период неустойки и процент неустойки, подлежащий применению.

Нарушение ответчиком ООО «Центр юридического обслуживания» прав ФИО1, как потребителя, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленными доказательствами. Направленное истцом в адрес ответчика заявление осталось без удовлетворения. Неустойка за просрочку возврата суммы уплаченной по договору на оказание юридических услуг, за период ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии ДД.ММ.ГГГГ года+10 дней на удовлетворение требований в добровольном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ, составила 423900 руб. 00 коп. (45000 руб. 00 коп. руб. 00 коп. (стоимость услуг) х 3% = 1350 руб. 00 коп. х 314 дней). Однако, с учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену услуги, суд полагает, с ответчика ООО «Центр юридического обслуживания», в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы уплаченной по договору на оказание юридических услуг, в размере 45000 руб. 00 коп., поскольку сумма взысканной судом неустойки не может превышать сумму оплаченной услуги.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в сумме 30000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 10000 руб. 00 коп., на основании ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, оценен судом с учетом обстоятельств дела, наличие вины ответчика и причиненных истцу нравственных страданий, связанных с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов, затратой рабочего времени.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 50000 руб. 00 коп. (45000 руб. 00 коп.+45000 руб. 00 коп.+10000 руб. 00 коп./2), в связи с чем с ответчика ООО «Центр юридического обслуживания», в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО1 понес почтовые расходы, в размере 1281 руб. 07 коп. (л.д. 35-38), в связи с чем с ответчика ООО «Центр юридического обслуживания», в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию почтовые расходы, в размере 1281 руб. 07 коп.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, то суд взыскивает, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Центр юридического обслуживания» госпошлину, доход бюджета г.о. Балашиха Московской области, в размере 3200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр юридического обслуживания» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1, с ООО «Центр юридического обслуживания», уплаченную денежную сумму по договору на оказание юридических услуг, в размере 45000 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку возврата суммы уплаченной по договору на оказание юридических услуг, в размере 45000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 10000 руб. 00 коп.; почтовые расходы, в размере 1281 руб. 07 коп. и штраф, в размере 50000 руб. 00 коп., а всего 151281 (сто пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят один) руб. 07 (семь) коп.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Центр юридического обслуживания» о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Центр юридического обслуживания» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области, госпошлину, в размере 3200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.А. Быстрякова