Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-138/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область	19 августа 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого Суминова Д.Н.,

защитника Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 от 03.12.2015г. и ордер №1965/1 от 17.08.2021года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Суминова Д.Н., <дата> года рождения, уроженца г<адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 19.08.2020г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; снят с учета УИИ 22.12.2020г. по отбытию срока наказания;

2) приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 28.12.2020г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 12.02.2021г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 26.04.2021г. заменен не отбытый срок наказания в виде исправительных работ в количестве 178 дней на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденного приговором Бобровского районного суда от 20.07.2021г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Суминова Д.Н. по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 28.12.2020г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 28.12.2020, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 12.02.2021г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Суминов Д.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2020 года в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, Суминов Д.Н., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что дом <адрес> по ул. <адрес> собственниками используется как дача и проживают они в нем лишь в весенне-летний период времени, решил воспользоваться отсутствием последних и совершить из указанного домовладения кражу какого-либо имущества, которое он в последующем намеревался продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, около 20 часов тех же суток, Суминов Д.Н., с целью совершения кражи пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему СОМ., где воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, с помощью имеющихся у него пассатижей повредил навесные замки, на которые были заперты входная дверь дома, а также дверь, ведущая в помещение комнаты № 2, после чего незаконно проник в жилое помещение дома, где обнаружил электрический триммер «HUTER», б/у, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Д., являющегося отцом собственницы дома, который Суминов Д.Н. тайно похитил. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, Суминов Д.Н. с места совершенного им преступления скрылся, причинив Д материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Суминов Д.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении в начале сентября 2020 года кражи, признал полностью и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

        Согласно показаниям Суминова Д.Н. данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в начале сентября 2020 года, весь день он распивал алкоголь у себя дома, алкоголя было мало. Он, взяв пассатижи и фонарик, вышел из дома с целью совершения кражи, чтобы в дальнейшем продать похищенное имущество, а на вырученные деньги купить алкоголь, и отправился к дому <адрес>. Он знал, что в данном доме никто не проживает, только летом в дом приезжают Д и его дочь СОМ сами они проживают в Архангельской или Новгородской области. Пройдя на крыльцо указанного дома, освещая путь имевшимся у него фонарем, он увидел деревянную дверь, которая была оборудована навесным замком. Пассатижами он отогнул замок и замок открылся (дужка выскочила из корпуса), замок он положил в карман куртки, и в последующем выбросил в мусорный контейнер, расположенный на ул. Ленинской. Пройдя в комнату (коридор) данного дома, ценных вещей он не обнаружил. Из коридора была дверь, оборудованная навесным замком, ведущая в другую комнату. Также пассатижами он отогнул замок, и замок открылся. Замок он повесил на металлическую дужку, а пассатижи положил на пол в комнате, где и оставил. Он прошел в комнату, в которой находилась различная мебель: диван, шкаф и справа от входа возле окна он увидел триммер электрический «HUTER», черного цвета, и решил похитить его. Он вынес триммер из дома, после чего закрыл двери, взял триммер и пошел домой. Придя домой, он спрятал триммер, чтобы его не видела его сестра - Е. Примерно через пять дней он взял триммер и отнес его к знакомому СВ, на ул. <адрес>, и попросил, чтобы триммер полежал у него дома, на что СВ согласился. О том, что электрический триммер он (Суминов) украл, СВ не знал. В начале октября он забрал триммер у СВ, и отнес его в дом КА, которого также попросил, что бы триммер, полежал у него, о совершенной краже он КА не говорил. Все это время он искал, кому можно продать электрический триммер, но покупателей не нашлось. В конце октября 2020 года он шел по ул. <адрес>, где увидел двоих ранее не знакомых ему мужчин, и предложил им купить триммер. Мужчины согласились, он пошел к КА, забрал триммер и продал его вышеуказанным мужчинам за 500 рублей (л.д. 65-68, 145-147).

    В судебном заседании Суминов Д.Н. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснил, что им возмещен материальный ущерб в размере 1500 рублей.

    Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Д показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что у него имеется земельный участок с домом и нежилыми строениями на прилегающей территории, которые расположены по адресу: <адрес>. Собственником данного дома является его дочь СОМ, он постоянно в летне-весеннее время использует данный дом, как дачу, имущество, которое находится в доме, принадлежит ему. В их отсутствие за домом присматривает сосед СЮ, который проживает по адресу: <адрес>. В августе 2020 года он, уезжая из дома, оставил ключи от дома СЮ. В начале апреля 2021 года от СЮ ему стало известно, что из дома 4 <адрес>, была совершена кража электрического триммера «НUTЕR», черного цвета, данный электрический триммер находился в комнате в доме возле окна справа от входа. Электрический триммер он покупал в 2018 году в г. Боброве Воронежской области, за 1500 рублей. (л.д. 36-41).

Показаниями свидетеля СОМ которые были оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым у нее в собственности имеется земельный участок с домом и нежилыми строениями на прилегающей территории, которые расположены по адресу: <адрес>. Собственником данного дома является она, но ее отец Д постоянно в летне-весеннее время использует данный дом, как дачу, имущество, которое находится в доме принадлежит ее отцу. В их отсутствие за домом присматривает сосед СЮ, который проживает по адресу: <адрес>. Последним из дома (дачи) уезжал ее отец в августе 2020 года, ключи Д. оставил СЮ. В начале апреля 2021 года от СЮ ей стало известно, что из дома <адрес>, была совершена кража электрического триммера «НUTЕR», черного цвета, данный электрический триммер, который, со слов Д., находился в комнате в доме возле окна справа от входа. Электрический триммер Д покупал в 2018 году в г. Боброве Воронежской области, за 1500 рублей. (л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля СЮ которые были оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым у него есть соседи Д и СОМ, которые в весенне-летнее время приезжают в д<адрес>, с целью отдыха, данный дом они используют, как дачу. Д и СОМ его просили, что бы он присматривал за их домом в их отсутствие и оставили ему дубликат ключей. Со слов Д ему известно, что дом зарегистрирован на СОМ. Имущество, находящееся в доме принадлежит Д, так как все покупал он. В доме, в комнате у М, с правой стороны от входной двери стоял электрический триммер «НUTЕR», черного цвета. В августе 2020 года Д уехал домой в Архангельскую область. В апреле 2021 года он (СЮ) обнаружил, что из дома был похищен электрический триммер «НUTЕR», о чем он сообщил Д. по телефону. В настоящее время ему известно, что электрический триммер «НUTЕR»,похитил Суминов Д.Н., который проживает по адресу <адрес>. (л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля К., которые были оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым примерно в начале октября 2020 года, к нему домой пришел Суминов Д и предложил купить триммер, но он (К) отказался. Тогда Суминов попросил, чтобы электрический триммер «НUTЕR», черного цвета постоял у него в доме какое-то время, при этом откуда у Суминова Д.Н. триммер он не спрашивал. Триммер стоял у него в доме примерно две недели, в конце октября 2020 года, пришел Суминов и забрал электрический триммер. В дальнейшем ему стало известно, что хранившийся у него электрический триммер Д не принадлежал, и что он его похитил (л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля СВ которые были оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым в середине сентября 2020 года, к нему домой пришел Суминов Д в руках которого был триммер электрический «НUTЕR», черного цвета, и предложил купить триммер, но он (СВ) отказался. Тогда Суминов попросил, чтобы триммер постоял у него дома какое-то время. На вопрос, откуда у него триммер, Суминов пояснил, что триммер принадлежит ему, оставил триммер и ушел. Примерно в начале октября 2020 года Д забрал триммер. В дальнейшем ему стало известно, что триммер Д не принадлежит (л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля Е, которые были оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает с детьми и братом Суминовым Д.Н., о том, что Суминов Д.Н. совершил кражу электрического триммера «НUTЕR», из <адрес> узнала от сотрудников полиции, у себя дома она электрический триммер не видела (150-153).

    Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной Суминова Д.Н. от20.04.2021 г., в котором он признался в совершении кражи имущества из дома <адрес> (л.д. 4-5);

    заявлением гр. СОМ от 20.04.2021 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество из <адрес> (л.д. 9);

    протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2021 г., в ходе которого в присутствии гр. СЮ. осмотрено домовладение <адрес>, откуда была совершена кража электрического триммера «НUTЕR», в ходе которого изъяты навесной замок, пассатижи, след орудия взлома (л.д. 11-17);

    протоколом выемки от 19.05.2021г., в ходе которого потерпевший Д. выдал коробку и паспорт от электрического триммера «НUTЕR» (л.д. 43-46);

    протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрена коробка и паспорт от электрического триммера «НUTЕR» (л.д. 47-51);

    протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2021 г., в ходе которого подозреваемый Суминов Д.Н. подтвердил ранее данные им показания и указал, как в начале сентября 2020 года в вечернее время суток, проник в дом <адрес>, откуда похитил имущество (л.д. 69-75);

    заключением эксперта № 27 от 21.05.2021г., согласно которому представленный на экспертизу след орудия взлома на пластилиновом слепке пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. След орудия взлома на пластилиновом слепке, пригодный для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, мог быть оставлен одной из губок плоскогубцев, представленных на экспертизу (л.д. 86-91);

    заключением эксперта № 28 от 25.05.2021г., согласно которому навесной замок, изъятый в ходе ОМП для запирания и отпирания пригоден. На поверхности навесного замка имеются статико-динамические следы воздействия посторонним предметом в виде вмятин и царапин неопределенной формы. В виду отсутствия четких границ следов воздействия, фрагментарности их отображения, ответить на вопрос о форме и размерах орудия взлома, их образовавших, не представляется возможным (л.д. 95-100);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2021г. в соответствии с которым осмотрены навесной замок, пассатижи, след орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2021 г. (л.д. 154-157).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми.

    Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания Суминова Д.Н. виновным в указанном преступлении.

    С учетом полученных доказательств, суд считает, что действия подсудимого Суминова Д.Н. должны быть квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Подсудимый Суминов Д.Н. ранее судим, признал вину, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в кабинете врача психиатра, врача нарколога не состоит.

    Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суминов Д.Н. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях, согласно ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1,2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, полагая, что такое наказание соответствует содеянному.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания, с применением ст. 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ.

Также суд учитывает, что на момент постановления данного приговора, Суминов Д.Н. осужден приговором Бобровского районного суда от 20.07.2021г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Суминова Д.Н. по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 28.12.2020г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 28.12.2020г., неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 12.02.2021г. и назначено Суминову Д.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил.

Учитывая, что преступление по данному приговору совершено Суминовым Д.Н. до вынесения приговора Бобровским районным судом 20.07.2021г., окончательное наказание Суминову Д.Н. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не усматриваются.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: навесной замок, пассатижи, слепок со следом орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; картонную коробку и паспорт от электрического триммера «НUTЕR» хранящиеся по сохранной расписке у Д, оставить в распоряжении последнего.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого Суминова Д.Н. по назначению суда участвовала адвокат филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачева С.В., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебных заседаний – 19.08.2021г. оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, с учетом сложности дела составляет 1 500 рублей за один день участия в суде, которые подлежат возмещению ВОКА в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В ходе производства следствия в качестве защитника Суминова Д.Н. по назначению участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района Усачева С.В. (л.д. 62), которой в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счёт средств федерального бюджета в сумме 7500 рублей (л.д. 168).

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 9000 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника Суминова Д.Н. – адвоката Усачевой С.В., произведенных в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат взысканию с Суминова Д.Н. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суминова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Бобровского районного суда Воронежской от 20.07.2021г. Суминову Д.Н. окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Суминову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ВО, и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Суминову Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы время нахождения под стражей по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 20.07.2021г. с 20.07.2021г. по 18.08.2021г. и время нахождения под стражей по данному уголовному делу с 19.08.2021г. до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: навесной замок, пассатижи, слепок со следом орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; картонную коробку и паспорт от электрического триммера «НUTЕR» хранящиеся по сохранной расписке у Д., оставить в распоряжении последнего.

Расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачевой С.В., осуществлявшей защиту по назначению суда в судебном заседании, 19.08.2021г. по уголовному делу № 1-138/2021 Суминова Д.Н. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВОКА №40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 3664016814, КПП 366401001, к/с №30101810600000000681.

Взыскать с Суминова Д.Н. в доход государства 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате за счет средств федерального бюджета труда его защитника Усачевой С.В. в ходе следствия и в судебном заседании 19.08.2021г.

    Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                      Н.Р.Павловская