Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2020 ~ М-1365/2020 от 15.05.2020

25RS0004-01-2020-002065-18

Дело № 2-1682/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А. Г. к Паламарчуку Д. Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

у с т а н о в и л:

Чернышев А.Г. обратился в суд с иском к Паламарчуку Д.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. В иске указал, что 05.07.2019 между ним и Паламарчуком Д.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым он продал, а ответчик купил нежилое помещение № 28 с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,9 кв.м., за 1 265 000,00 рублей. Согласно п. 2.2.2 договора купли-продажи передача части денежных средств в сумме 500 000,00 рублей продавцу осуществляется до момента подачи документов в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности на объект покупателю, оставшаяся сумма в размере 765 000,00 рублей выплачивается покупателем после государственной регистрации права ежемесячно в следующем порядке: 10.08.2019, 10.09.2019, 10.10.2019, 10.11.2019, 10.12.2019 и 10.01.2020 по 100 000,00 рублей; 10.02.2020 – 165 000,00 рублей. Окончательный расчет между сторонами производится в срок – не позднее 10.02.2020. Пунктом 4.4 договора купли-продажи предусмотрена неустойка за нарушение покупателем сроков оплаты в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Последний платеж по договору был произведен 29.12.2019. До настоящего времени невыплаченными остались 265 000,00 рублей. На указанную сумму начислена неустойка в размере 580 150,00 рублей. 18.03.2020 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое не было исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чернышев А.Г. просит суд взыскать с Паламарчука Д.Г. вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 652,00 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 60 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Яцко С.С. настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком по договору купли-продажи не погашена.

Представитель ответчика Булгарова М.В. возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указала, что при определении размера процентов за нарушение сроков оплаты, которые составили 365% годовых, продавец действовал недобросовестно. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. В соответствии с п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом. Считает, что неустойка в размере 1% за каждый день просрочки в размере 580 150,00 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, поскольку значительно превышает размер основного долга 265 000,00 рублей. Кроме того, ответчик не выполняет обязательства по оплате оставшейся суммы, как он считает, по уважительной причине. В связи с тем, что указанный договор он заключал под влиянием обмана со стороны продавца. В данном случае, обманом явилось намеренное умолчание продавца о качественных характеристиках проданного объекта. На этом основании 11.12.2019 ответчик обратился к истцу с уведомлением о расторжении договора купли-продажи указанного нежилого помещения.

Суд, выслушав стороны, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В п.п. 1, 2 ст. 486 ГПК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 549 по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что 05.07.2019 между Чернышевым А.Г. и Паламарчук Д.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Чернышев А.Г. продал, а Паламарчук Д.Г. купил недвижимое имущество – нежилое помещение № 28 с кадастровым <номер>, расположенное на мансардном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., состоящее из одного помещения (далее – объект). Стоимость объекта составляет 1 265 000,00 рублей. Пунктом 2.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты объекта. Стоимость объекта оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Передача части денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется до момента подачи документов в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю в размере 500 000,00 рублей, оставшаяся сумма в размере 765 000,00 рублей выплачивается покупателем после государственной регистрации права ежемесячно в следующем порядке: 10.08.2019, 10.09.2019, 10.10.2019, 10.11.2019, 10.12.2019, 10.01.2020 по 100 000,00 рублей; 10.02.2020 – 165 000,00 рублей. Окончательный расчет между сторонами покупатель обязуется произвести в срок не позднее 10.02.2020. В случае нарушения покупателем сроков оплаты, продавец имеет право потребовать от покупателя выплату неустойки в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи. По сведениям расчета истца задолженность ответчика по состоянию на 16.03.2020 по вышеуказанному договору купли-продажи составила 265 000,00 рублей основного долга, 580 150,00 рублей неустойки за период с 11.02.2020 по 16.03.2020. Учитывая представленные в материалы дела документы, суд признает данный расчет правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна существу нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 65 000,00 рублей.

В отсутствие сведений о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 05.07.2019, а также доказательств выплаты долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору купли-продажи в сумме 265 000,00 рублей основного долга, неустойку в сумме 65 000,00 рублей.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 652,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чернышева А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Паламарчука Д. Г. в пользу Чернышева А. Г. задолженность по договору купли-продажи от 05.07.2019 в сумме 265 000,00 рублей, неустойку в сумме 65 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 652,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 16.07.2020.

Судья