Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1286/2012 ~ М-618/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-1286/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2012 года                            г.Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре – Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глуховой В.А. к ООО УК «Коммунальщик» о понуждению к заключению договора и возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Глухова В.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Коммунальщик» о понуждению к заключению договора и возмещении причиненных убытков. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения она за свой счет установила индивидуальные приборы учета, соответствующие ГОСТ, имеющие необходимые паспорта и невредимые пломбы завода-изготовителя. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Коммунальщик» с заявлением о составлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ о вводе ИПУ в эксплуатацию и оплате коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения по ИПУ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальщик» отказалось от ввода ИПУ в эксплуатацию, обосновав свой отказ установкой ИПУ только на горизонтальном участке водопровода и обязательной предварительной оплатой опломбировки водомерного узла.

Для защиты своих прав заявитель обратилась с жалобой в УФАС по УР, которое подтвердило, что требование оплаты опломбирования приборов учета не основано на законе.

<данные изъяты> ФИО4 через Интернет-приемную обратился в Минстрой УР с просьбой разъяснить, какими нормативными актами запрещена вертикальная установка ИПУ. Ответом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ пояснено, что схема и условия установки прибора учета указываются в техническом паспорте прибора учета.

Опломбировав места присоединения ИПУ к водопроводу сотрудником сторонней организации, она вновь обратилась в ООО УК «Коммунальщик» с заявлением о составлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ акта о вводе ИПУ в эксплуатацию и оплате коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения по ИПУ. До настоящего времени ответа от ООО «Коммунальщик» не поступило. Считает, требования ООО УК «Коммунальщик» ущемляющими ее права в части исполнения ст.4, 13 ФЗ «Об энергосбережении», а также причиняющими ей убытки, выразившиеся в оплате услуг за потребленное холодное и горячее водоснабжение по нормативам, хотя оплата могла производиться по приборам учета. Кроме того, действия ООО УК «Коммунальщик» нарушают ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит признать действия ООО УК «Коммунальщик» неправомерными. Обязать ООО УК «Коммунальщик» заключить с истцом договор об оплате за предоставленную в квартиру холодную и горячую воду по индивидуальным приборам учета. Взыскать с ООО УК «Коммунальщик» убытки, причиненные ей противоправными действиями ответчика в размере 1243,62 рубля. Взыскать с ООО УК «Коммунальщик» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненные ей противоправными действиями ответчика.

В судебное заседание истец Глухова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, представил письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, производство по делу просил прекратить, в связи с досудебным урегулированием спора.

Представители ответчика Лебедев В.Г. и Дулесова Е.Ф., действующие на основании доверенности, не возражали против прекращения производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

    Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению Глуховой В.А. к ООО УК «Коммунальщик» о понуждении к заключению договора и возмещении причиненных убытков.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд города Ижевска.

Судья И.В. Ихсанов