Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2022 (2-286/2021;) от 20.12.2021

УИД №                                                     №2-28/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                                                сл. Белая

Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева Игоря Михайловича к Администрации Беловского сельсовета Беловского района об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого аукциона, об аннулировании аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Медведева И.М. Ясинский К.О., действующий по доверенности, обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика – Администрацию Беловского сельсовета Беловского района Курской области: отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировать аукцион в отношении участка с кадастровым № объявленный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; принять обеспечительные меры в виде запрета Администрации Беловского сельсовета проводить какие-либо торги, аукционы и конкурсы в отношении участка с кадастровым № до рассмотрения административного искового заявления. В обосновании иска указал, что по результатам аукциона между Медведевым И.М. и Администрацией Беловского сельсовета заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>метров по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ документы сданы для регистрации в АУ МФЦ, однако ДД.ММ.ГГГГ регистрация прав приостановлена по причине наличия в отношении участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>.метров ограничения прав, предусмотренных ст.ст.56, 56.1. Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об ограничениях в участке организатором торгов в тексте договора не были указаны. На предложение изложить договор в новой редакции Администрация Беловского сельсовета в срок до ДД.ММ.ГГГГ не ответила и на сайте разместила аукционную документацию о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении участка № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки приняты меры по обеспечению иска в виде установления запрета на проведение аукциона и иных мероприятий, направленных на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № до вступления в законную силу решения суда.

Протокольным определением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межмуниципальный отдел по Беловскому, Большесолдатскому и Суджанскому районам Управления Росреестра по Курской области и Управление Росреестра по Курской области.

Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ИП Главу КФХ Черкашина А.Н. и передал гражданское дело для рассмотрения в Беловский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец Медведев И.М. не явился, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Представитель истца Медведева И.М. – Ясинский К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом был уведомлен.

Представитель ответчика Администрации Беловского сельсовета Шапранов В.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в отзыве просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что с иском не представлены доказательства нарушения права истца оспариваемым постановлением. В качестве возражения на иск привел постановление администрации Беловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене результатов аукциона и расторжении договора аренды в одностороннем порядке и уведомлении об этом истца, от которого возражения не поступили.

Третьи лица Управление Росреестра по Курской области, МО по Беловскому, Большесолдатскому и Суджанскому районам Управления Росреестра по Курской области, ИП Глава КФХ Черкашин А.Н. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст.ст.3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается заключение договора путем проведения торгов (пункт 1), а в определенных законом случаях договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим их лицом.

Согласно разъяснениям постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассмотрение споров о признании торгов недействительными производится по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п.44).

В соответствии с абз.3 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснения, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, не могут быть признаны существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они не повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1). По общему правилу, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (статья 39.6). В извещении о проведении аукциона не указываются сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства и о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения (подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Беловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов (Извещение № (лот №) на основании протокола проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты>.метров кадастровый №) Администрация Беловского сельсовета <адрес> по договору №-А сдала, а Медведев Игорь Михайлович принял в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 3041800 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> Беловский сельсовет с кадастровым №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Беловскому, Большесолдатскому и Суджанскому районам Управления Росреестра по <адрес> приостановлена государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала №, документы на которую были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в связи с отсутствием в договоре № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ обременения в отношении части участка, предусмотренного Постановлением «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № глава администрации Беловского сельсовета отменил результаты аукциона (извещение №), в виду наличия ограничения прав в отношении части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.метров.

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Беловского сельсовета Беломестный С.А. проинформировал Медведева И.М. о том, что Администрация Беловского сельсовета не располагала информацией об имеющихся ограничениях прав в отношении части земельного участка (договор аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ, сданный на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, указанная информация отсутствовала в Извещении о проведении аукциона, аукционной документации, проекте договора, отчете об оценке стоимости земельного участка, проведенного независимым оценщиком. Кроме того, по результатам проверки исполнения земельного законодательства при проведении открытого аукциона на право аренды участка №, прокуратурой Беловского района было внесено Представление Администрации Беловского сельсовета, в целях исполнения которого, было принято решение об аннулировании результатов торгов и расторжении договора с Медведевым И.М. во внесудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Беловского сельсовета постановлением № назначила проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с установлением начальной цены аукциона <данные изъяты> рублей в год, задатка в размере 100 % начальной цены предмета аукциона, созданием комиссии по рассмотрению заявок заявителей, утверждением документации открытого аукциона на право заключения аренды.

В состав участников торгов ДД.ММ.ГГГГ входили: ИП Глава КФХ ФИО8, ООО "ЛИДЕР", ОАО"Беловское", ИП Глава КФХ Черкашин А.Н.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым № признан ИП Глава КФХ Черкашин А.Н. с последним предложением о цене предмета аукциона <данные изъяты> рублей.

Медведев И.М. обратился с жалобой в Управление ФАС России по Курской области, в которой указал, что по результатам ранее проведенных торгов № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № он признан победителем, с ним заключен действующий договор аренды земельного участка.

Решением Комиссии Управления ФАС по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Медведева И.М. признана необоснованной.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Медведеву И.М. в признании недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

Кроме того,    апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Медведеву И.М. в возложении на Администрацию Беловского сельсовета Беловского района обязанности подготовить проект дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, проект договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передать кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми №, №, № – оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с иском, истец не указал, чем нарушены его права, не обосновал, каким образом его имущественные права и интересы будут восстановлены в результате отмены оспариваемого постановления органа местного самоуправления и аннулирования аукциона, учитывая, что он не являлся участником его, собственником или владеющим земельным участком лицом, на каком-либо вещном праве, доказательства того, что оспариваемое постановление организатора торгов нарушают права и законные интересы истца, отсутствуют.

При том, что Медведев И.М. не был лишен возможности участия в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, но в нем не участвовал.

Доказательства нарушения ответчиком порядка проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ по аренде участка с кадастровым №, не представлены.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главой администрации Беловского сельсовета <адрес> и аннулировании аукциона, объявленного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации Беловского сельсовета в отношении участка с кадастровым № надлежит отказать.

В соответствии со ст.144 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые по Определению судьи Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки меры по обеспечению иска в виде установления запрета на проведение аукциона и иных мероприятий, направленных на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Медведева Игоря Михайловича к Администрации Беловского сельсовета Беловского района об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого аукциона, об аннулировании аукциона отказать.

Принятые по Определению судьи Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде установления запрета на проведение аукциона и иных мероприятий, направленных на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                 Т.Л.Бойченко