Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2021 от 28.01.2021

Дело № 12-56/2021

РЕШЕНИЕ

«22» марта 2021 года                                                        г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Яроцкая Н.С., при секретаре Певцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «УЗСПТС» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства Муниципальное унитарное предприятие «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, МУП «УЗСПТС» подало жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовста при проведении оперативного рейда по соблюдению природоохранного законодательства РФ в части охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания на <адрес> в отношении МУП «УЗСПТС» был составлен протокол УР № об административном правонарушении и наложен административный штраф в размере 200 000 рублей. Заявитель считает, что в действиях МУП «УЗСПТС» отсутствует состав административного правонарушения. На участке водного объекта <адрес> – водоеме рыбохозяйственного значения <адрес> первой категории, находящегося в <адрес>, в районе частных домов № на левом берегу и магазина «Мир на колесах», находящегося по адресу: <адрес> с правого берега <адрес> совершен слив мутной воды, имеющий белый цвет с отложением белого осадка, который произошел из сливного коллектора сточных (ливневых) вод №, принадлежащего заявителю. ДД.ММ.ГГГГ МУП «УЗСПТС» разработан и утвержден план первоочередных мероприятий по исключению загрязненных стоков в реку Тула со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Проведен отбор проб сточных вод на выпуске из коллектора и в контрольных колодцах абонентов данного коллектора, по результату которого выявлены высокие концентрации загрязняющих веществ, однако наличие подобных загрязнений у абонентов МУП «УЗСПТС» отсутствует.

В рамках производственного контроля проведена работа по поиску виновных лиц, осуществляющих залповые сбросы в коллектор по итогам которой установлен факт несанкционированного слива сточных вод в коллектор. С помощью средств фото и видеосъемки зафиксированы факты неоднократного слива загрязненных вод непосредственно в смотровой колодец ливневого коллектора № в районе жилого дома по <адрес>. Слив производится ассенизационными машинами с государственными номерами №, №, №, №, №, №, №. Оспариваемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 572 экземпляра погибшей рыбы на реке Тула. Причиненный ущерб оценивается в 217 255 рублей. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между несанкционированным сливом и гибелью рыбы.

Заявитель полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ни постановление, ни иные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие субъективной стороны административного правонарушения, как в частности наличия в действия МУП «УЗСПТС» угрозы массовой гибели рыбы либо наступления иных тяжких последствия, так и наличие причинно-следственной связи между действиями МУП «УЗСПТС» и гибелью рыбы. В постановлении указано, что доказательства вины представлены в отношении АО «Акватик».

На основании изложенного, заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству был представлен отзыв на жалобу, согласно которому на основании информации, предоставленной Сибирским межрегиональным управлением Роспероднадзора от ДД.ММ.ГГГГ через выпуск коллектора № МУП «УЗПТС» в <адрес> сброшены сточные воды с концентрацией нефтепродуктов, превышающими в 2471 раз ПДКрыбохоз. МУП «УЗСПТС» своей деятельностью оказано неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов. Поскольку МУП «УЗСПТС» предоставлено право пользования водным объектом с целью сброса сточных вод в <адрес>, в том числе через коллекторы №,№, МУП «УЗСПТС» - водопользователь и лицо осуществляющее эксплуатацию выпуска сточных вод, т.е. является субъектом ответственности за совершение данного правонарушения. Допущенная опечатка в наименовании виновного лица АО «Акватик» не влечет отмену постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении МУП «УЗСПТС» и в резолютивной части постановления к ответственности привлечено МУП «УЗСПТС». Заявителем жалобы не представлено доказательств подтверждающих соблюдение всех зависящих мер для соблюдения требований по сохранению водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Представитель заявителя МУП «УЗСПТС» - Харламов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что постановление является не мотивированным, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена вина и причинно-следственная связь между действиями МУП «УЗСПТС» и наступившей гибелью рыбы. При рассмотрении дела не дана оценка мерам принятым МУП «УЗСПТС» по предотвращению несанкционированного залпового слива загрязненных вод, обращениям МУП «УЗСПТС» об установлении лиц, виновных в загрязнении <адрес> и осуществляющим несанкционированный сброс, не учтены смягчающие обстоятельства, при назначении наказания необоснованно назначено максимально высокое наказание без учета финансового положения МУП «УЗСПТС». Кроме того не установлена объективная сторона, не указано какие действия МУП «УЗСПТС» привели к гибели рыбы и загрязнению реки, какие меры МУП «УЗСПТС» должны были быть приняты и какие меры не приняты для предотвращения гибели рыбы. Ливневые коллекторы находится в пользовании МУП «УЗСПТС» около двух лет, на протяжении указанно времени МУП «УЗСПТС» неоднократно предпринимало попытки по предотвращению несанкционированного залпового сброса загрязнений, в том, числе меняло люки, огораживало люки, закладывало смотровые колодцы бетонными плитами, засыпало землей, устанавливало видеонаблюдение, обращалось в правоохранительные органы.

Представитель Верхнеюрского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Леонов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы. Пояснил, что МУП «УЗСПТС» как пользователь ливневого коллектора должен обеспечить надлежащие эксплуатирование, содержание коллектора, предпринять меры, чтобы через коллектор не поступали загрязняющие вещества в <адрес>. За непринятие мер по сохранению водных биологических ресурсов при использовании коллектора заявитель жалобы должен нести ответственность, предусмотренную ст. 8.48 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства несанкционированного слива третьими лицами не исследовались, обращения заявителя и мэрии <адрес> за оказанием содействия в установлении виновных лиц не исследовались, поскольку у Верхнеобского ТУ Росрыболовства отсутствуют полномочия по выявлению лиц, осуществляющих слив через коллектор на ассенизационных машинах и привлечению их к ответственности.

Изучив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 8.48 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ №380 от 29.04.2013 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются:

а) отображение в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий границ зон с особыми условиями использования территорий (водоохранных и рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон) с указанием ограничений их использования;

б) оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания;

в) производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания;

г) предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов;

д) установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений;

е) выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций);

ж) определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия;

з) проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Из административных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении планового (рейдового) задания на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановых (рейдовых) осмотров, обследований водоемов, транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр на участке <адрес> – водоем рабохозяйственого значения НСО первой категории, от его устья до моста через реку по <адрес>. В этот участок реки был совершен слив мутной воды, имеющий белый цвет с отложением на дне реки белого осадка. На поверхности водного объекта была обнаружена погибшая рыба в количестве 572 экземпляра.

Данные обстоятельства установлены на основании письма Новосибирского филиала ФГБНУ «ВРИНО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате комиссионного обследования предустьевого участка <адрес> в черте <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ в составе старшего научного сотрудника Новосибирского филиала ФГБНУ «ВРИНО» и государственного инспектора Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Вернеобского ТУ Росрыболовства на обследуемом участке протяженностью 900 м была зафиксирована погибшая рыба общим весом 11,4 кг в количетве: окунь – 64, плотва – 459, лещ – 30, судак – 21, щука -, налим – 2, язь – 3. Погибшая рыба была неравномерно распределена на всем протяжении обследуемого участка.

В соответствии с протоколом № СВ от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Комитета ООС мэрии <адрес> был проведен анализ отбора проб воды с <адрес>, выпуск № в районе Ватутинского моста.

В соответствии с протоколом № ПВ от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Комитета ООС мэрии <адрес> был проведен анализ отбора проб воды с <адрес>, выше выпуска № на 100 м.

В соответствии с протоколом № ПВ от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Комитета ООС мэрии <адрес> был проведен анализ отбора проб воды с <адрес>, ниже выпуска № на 100 м.

В соответствии с протоколом № СВ от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Комитета ООС мэрии <адрес> был проведен анализ отбора проб воды с колодца по <адрес>, в районе <адрес>.

В соответствии с протоколом № СВ от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Комитета ООС мэрии <адрес> был проведен анализ отбора проб воды с колодца на территории ООО»ИКЕА».

В результате проверки было установлено, что сброс был произведен из коллектора №.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Согласно письму Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №-эи через выпуск коллектора № МУП «УЗСПТС» в <адрес> сброшены сточные воды с концентрациями нефтепродуктов, превышающими в 2471 раз ПДКрыбхоз, установленные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства в ответ на письмо о предоставлении информации была направлено письмо, в соответствии с которым в рамках производственного контроля МУП «УЗСПТС» проведена работа по поиску и выявлению виновных лиц, осуществляющих залповые сбросы в коллектор, по итогам которой соответствующий факт несанкционированного слива сточных вод в коллектор был установлен. С помощью средств фото – и виделсъемки зафиксированы факты неоднократного слива загрязненных вод непосредственно в смотровой колодец ливневого коллектора №, находящегося в районе жилого дома по <адрес>. Слив производится почти ежедневно ассенизационными машинами, принадлежащими неустановленным лицам.

В соответствии с планом мероприятий МУП «УЗСПТС» по предотвращению использования смотровых колодцев ливневого коллектора № для слива загрязненных вод в реку Тула, были предусмотрены следующие мероприятия: обращения в правоохранительные и надзорные органы, замена люков на люки с запирающими устройствами, видеонаблюдение, выездные проверки, визуальный мониторинг сточных вод, лабораторный контроль за составом сточных вод (л.д.26).

В соответствии с письмом МУП «УЗСПТС» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора <адрес> в рамках производственного контроля были зафиксированы факты неоднократного слива загрязненных вод непосредственно в смотровой колодец коллектора №. Зафиксирована прямая связь между несанкционированными сливами с концентрациями загрязняющих веществ, превышающих рыбохозяйственные нормативы. МУП «УЗСПТС» разработаны мероприятия по предотвращению использования смотровых колодцев для слива загрязненных вод.

В соответствии с протоколом № СВ от ДД.ММ.ГГГГ по заказу МУП «УЗСПТС» был проведен анализ отбора проб воды в <адрес>, в районе Ватутинского моста.

В соответствии с протоколом № СВ от ДД.ММ.ГГГГ по заказу МУП «УЗСПТС» был проведен анализ отбора проб воды в <адрес>, в районе Ватутинского моста.

В соответствии с протоколом № СВ от ДД.ММ.ГГГГ по заказу МУП «УЗСПТС» был проведен анализ отбора проб воды в <адрес>, в районе Ватутинского моста.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «УЗСПТС» направлено обращение о выявлении виновных лиц по фактам загрязнения реки Тула.

Мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были направлены обращения, где указывалось, что представителями мэрии и МУП «УЗСПТС» проведен отбор проб сточных вод на выпуске из коллектора и в контрольных колодцах абонентов. Выявлены высокие концентрации загрязняющих веществ на выпуске. При этом наличие превышений загрязняющих веществ у абонентов МУП «УЗСПТС» не зафиксировано, что позволяет утверждать о залповом характере сбросов. В рамках производственного контроля МУП «УЗСПТС» зафиксированы неоднократные несанкционированные сливы в смотровой колодец ливневого коллектора № в районе жилого дома по <адрес>. Просят привлечь лиц, осуществлявших несанкционированных слив к ответственности (л.д.86, 87).

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту слива в колодец ливневого коллектора № возле дома по <адрес> были опрошены владельцы ассенизационных транспортных средств, осуществляющих данный слив. Так Ильин А.А. пояснил, что является владельцем транспортного средства, осуществляет на нем откачку выгребных ям, сливает отходы возле дома по <адрес> на протяжении около 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении МУП «УЗСПТС» по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ. Согласно протоколу на основании оперативного рейда ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на участке водного объекта <адрес> – водоем рабохозяйственого значения НСО первой категории, от ее устья до частного <адрес>, находящегося в <адрес>, в районе частных домов №№а и 83 на левом берегу и магазина «Мир на колесах» по <адрес> с правого берега <адрес> был совершен слив мутной воды, имеющей белый цвет с отложением на дне реки белого осадка, который произошел из сливного коллектора сточных (ливневых) вод принадлежащим МУП «УЗСПТС». На поверхности водного объекта была обнаружена погибшая рыба в количестве 572 экземпляра, весом 11 кг. 400 гр. Ущерб составил 217255 рублей. В результате чего было оказано неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер о сохранению биологических ресурсов и среду их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Данные действия нарушают Постановление Правительство РФ от 29.04.2013 г. №380 «Об утверждении положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 г. №384, ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов от 20.12.2004 г. №166-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление №, согласно которому дата правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, место правонарушения – участок водного объекта правого берега <адрес> от ее устья до магазина «мир на колесах» по <адрес>. Субъект - МУП «УЗСПТС», Объект – охраняемые общественные отношения, связанные с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов. Объективная сторона – свив мутной воды через коллектор, который привел к гибели рыбы в количестве 572 экз. и причинению ущерба в размере 217 255 рублей

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании собранных доказательств, судья приходит к выводу, что с принятым постановлением согласиться нельзя.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу требований, предъявляемым к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Должностным лицом, вынесшим постановление, указанные требования закона выполнены не были.

Выводы должностного лица о наличии вины МУП «УЗСПТС» в вменяемом правонарушении были сделаны без должного изучения и оценки доказательств по делу. В том числе установив наличие сброса загрязненной воды не установлено, лицо, осуществившее данный сброс, не дана оценка мерам, принятым МУП «УЗСПТС» по предотвращению несанкционированного сброса, не дана оценка обстоятельствам, что до рейда Верхнеобского ТУ Росрыболовства МУП «УЗСПТС» проводила оценку загрязнения воды и предпринимало меры по выявлению лиц, осуществляющих сброс. Не установлена прямая причинно-следственная связи между, действиями (бездействиями) МУП «УЗСПТС» и наступившими последствиями в виде гибели рыбы.

Вывод должностного лица о виновности МУП «УЗСПТС» в административном правонарушением был сделан без должного изучения и оценки доказательств по делу.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Новосибирский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства.

Жалобу МУП «УЗСПТС»    удовлетворить частично.

        Судья                                                Н.С. Яроцкая