Решение по делу № 2-237/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-237/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

03 декабря 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Целинного района Курганской области к Приходкиной Светлане Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр» о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Целинного района Курганской области обратилась в суд с иском к Приходкиной С.В., Управлению Росреестра по Курганской области о признании недействительными результатов межевания. В обоснование иска указано, что в августе 2018 года ответчик Приходкина С.В. обратилась в отдел земельных и имущественных отношений Администрации Целинного района Курганской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес>. В связи со смертью Голубковой Т.Г. Администрацией Целинного района Курганской области было вынесено распоряжение № 720-р от 19.09.2020 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В декабре 2018 года главой Администрации Целинного района был утвержден проект схемы земельного участка для размещения хозяйственных построек по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес>. Акт об утверждении данного проекта был передан жильцам <адрес> нарочно с целью их обращения в отдел земельных и имущественных отношений для заключения договора аренды и межевания участка. В ноябре 2019 год в Администрацию Целинного района обратилась Приходкина С.В. с жалобой на незаконные действия Целинного сельсовета. По результатам рассмотрения жалобы установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес> Приходкина С.В. произвела незаконный захват земельных участков, принадлежащих собственнику <адрес> – Генинг Е.Е., и собственнику кв. <адрес> – Чеботаренко Н.А. Ответчику Приходкиной С.В. было предложено устранить допущенные при межевании нарушения, поскольку это препятствует установлению границ смежных земельных участков, принадлежащих жильцам <адрес> настоящего времени нарушения ответчиком не устранены. Просили признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес>

В соответствии с измененным исковым заявлением от 03.06.2020, истцом уточнены требования в части указания кадастрового номера земельного участка со спорными границами – №.

Согласно измененного искового заявленя от 02.09.2020, истцом предъявлены требования к Приходкиной С.В., ООО «Кадастр» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес>, прекращении права собственности Приходкиной С.В. на данный земельный участок, снятии данного земельного участка с кадастрового учета, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. В обоснование требований указано, что 09.01.2019 между кадастровым инженером Титовой С.И. (ООО «Кадастр») и Приходкиной С.В. заключен договор №3 на проведение работ по межеванию земельного участка. По мнению стороны истца межевание земельного участка проведено с нарушением требований п.1 ст.39 Федерального закона 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости, поскольку местоположение границ спорного земельного участка, смежного с границами земельных участков, принадлежащих истцу и иным собственникам, не согласовано в соответствии со схемой расположения земельных участков, утвержденной Администрацией Целинного района Курганской области. Межевание проведено на основании свидетельства 1992 года, сведений о ранее учтенном земельном участке, площадью 200 кв.м., находящемся в постоянном бессрочном пользовании. Вместе с тем, местоположение границ отмежеванного земельного участка, площадью 240 кв.м., с кадастровым номером № значительно отличатся от утвержденной схемы расположения всех земельных участков данного многоквартирного дома. Полагают, что действия кадастрового инженера ООО «Кадастр» Титовой С.И. по несоблюдению порядка согласования границ земельного участка нарушают права и интересы истца.

В соответствии с измененным исковым заявлением от 21.09.2020, истцом заявлены требования к Приходкиной С.В., ООО «Кадастр» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка. В обоснование требований указано, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения (в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ ( в редакции от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, при произведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер ООО «Кадастр» Титова С.И. не согласовала границы данного земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Администрацией Целинного района Целинному сельсовету в собственность по распоряжению №28 от 16.01.2019, и собственником земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Целинному сельсовету на праве постоянного (бессрочного) пользования. По мнению истца, в целях уточнения границ спорного земельного участка, ответчикам необходимо было подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет и учесть данные сведения при уточнении границ земельного участка, что фактически при осуществлении кадастровых работ не произведено. В связи с несоблюдением процедуры согласования границ спорного земельного участка действия ответчиков в рамках межевания противоречат требованиям законодательства.

Определением суда от 03.09.2020, по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Курганской области на надлежащего – ООО «Кадастр».

Представитель истца Администрации Целинного района Курганской области, действующая на основании доверенности Саакян Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 23.09.2020 на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что обращение в суд по оспариванию межевания земельного участка связано с нарушением прав собственника земельного участка Целинного сельсовета и земельного участка, в пределах которого расположена дорога у дома по <адрес>. Нарушение состоит в отсутствии согласования ответчиками границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков. Подача иска в суд связана с тем, что истец не согласен с границами земельного участка ответчика Приходкиной С.В., в частности, действия ответчиков препятствуют оформлению пешеходной зоны вдоль дороги у <адрес>, поскольку необходимо увеличить ширину тротуара до 1,5 метров, а забор, являющийся границей земельного участка с кадастровым номером №, не позволяет этого сделать. Межевание границ земельного участка истец оспаривает только по формальным признакам – отсутствие согласования.

Ответчик Приходкина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 17.11.2020 исковые требования не признала. В соответствии с письменными возражениями, указала, что более 20 лет открыто пользуется квартирой № в <адрес>, а также земельным участком с кадастровым номером №, с надворными постройками, обслуживающими данную квартиру. Фактическая граница смежных земельных участков сформирована и закреплена на местности в течение всего периода пользования земельным участком. В 2000 году, как собственник земельного участка, установила забор, который до настоящего времени не переносился. Полагает, что оснований для признания межевого плана принадлежащего ей земельного участка не имеется, поскольку межевой план не является правоустанавливающим документом, исключение описания местоположения земельного участка и иных уникальных характеристик земельного участка из кадастра недвижимости не влияет на права собственников смежных земельных участков, так как границы данных участков в установленном порядке не сформированы и не учтены. Собственники смежных земельных участков не относятся к числу лиц, обладающих земельными участками, согласование границ которых обязательно при произведении межевания, в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности». Отмечает, что с марта 2015 года отсутствует необходимость в подготовке и согласовании акта выбора и места размещения земельного участка. Полагает не доказанными обстоятельства, свидетельствующие о наличии права собственности истца и третьих лиц на смежные земельные участки, о создании препятствий в пользовании смежными земельными участками в результате межевания земельного участка №. На основании изложенного, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кадастр» - кадастровый инженер Титова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с письменным отзывом на исковое заявление пояснила, что кадастровые работы по обмеру земельного участка, принадлежащего Приходкиной С.В. были проведены с участием кадастровых инженеров Костырева И.А. Титовой С.И. и собственника земельного участка. По результатам проведения камеральных работ и обработки съемки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в створе земельного участка под многоквартирным домом и не выходит за его пределы. Материалы аэрофотосъемки 1990х гг. не содержат информации на наличии смежных земельных участков. Ветхость построек и ограждения спорного земельного участка свидетельствует о давности из возведения, что позволяет сделать вывод нахождении смежных земельных участков в муниципальной собственности, согласование границ которых при межевании не требуется. В отношении территории Целинного района отсутствуют материалы инвентаризации земель периода 1992-1995 гг., что затрудняет произведение кадастровых работ по установлению границ земельных участков. Таким образом, считает порядок согласования границ земельного участка соблюденным. Кроме того, превышение площади земельного участка над декларированной площадью находится в допустимых пределах с учетом положений Решения Целинной сельской Думы №36 от 10.12.2014 «Об установлении предельных размеров земельных участков на территории Целинного сельсовета», устанавливающих минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для ЛПХ – 400 кв.м. Вместе с тем, факт нарушения процедуры межевания в части отсутствия документа, подтверждающего существование границ на местности пятнадцать и более лет, подтверждает. Указывает, что если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении такой части границы с органом местного самоуправления, согласно Закону о кадастре не проводится.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Относительно заявленных требований возражал, полагая необоснованным привлечение Управления в качестве ответчика, поскольку данные правоотношения не связаны его хозяйственной деятельностью. Отмечает, что истцом в мотивировочной части иска не указано, в чем заключается ошибка регистрации проведенного межевания. В случае установления данного нарушения, действия государственного органа могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Представитель третьего лица Администрации Целинного сельсовета Целинного района Курганской области, третьи лица Злоказов С.А., Генинг Е.Е., Чеботаренко Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 1 ст. 14 вышеупомянутого закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

В порядке ч. 5 ст. 40 вышеназванного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ (правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровой ошибкой признается - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно п. п. 4, 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка в силу ч. 9 указанной статьи, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в собственности ответчика Приходкиной С.В. имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес> (запись регистрации права № 45:18:020106:232-45/069/2018-2 от 11.10.2018), что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2020-11484997 от 07.08.2020.

Указанный земельный участок на момент его приобретения ответчиком Приходкиной С.В. у Малафей О.А. по договору купли-продажи земельного участка от 01.10.2018, имел декларированную площадь 200 кв.м. и принадлежал продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Администрацией Целинного сельсовета 07.08.1992 № КН-18-13-0878.

В соответствии с договором подряда №3 на выполнение кадастровых работ от 09.01.2019, заключенного между ООО «Кадастр» и Приходкиной С.В., проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно межевому плану от 30.01.2019, подготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастр» Титовой С.И., по заказу Приходкиной С.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес> - площадь земельного участка составила 240 кв.м. ± 57 кв.м. Акт согласования местоположения границы земельного участка от 22.01.2019 разногласий и возражений не содержит. Граница спорного земельного участка, смежная с земельным участком № (9-10) согласования не требует, поскольку ранее согласована. Граница с землями общего пользования в кадастровом квартале № (10-9) – согласования не требует, так как данная территория относится к землям неразграниченной государственной собственности на землю в границах муниципального образования Целинного сельсовета.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1248 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, <адрес>, находится в собственности Муниципального образования Целинного сельсовета Целинного района Курганской области с 29.01.2019 (запись о регистрации права № 45:18:020106:305/45/055/2019-1). Кроме того, имеется обременение права в виде аренды земельного участка в пользу Злоказова С.А. по договору аренды от 04.05.2016 сроком с 17.05.2016 по 04.05.2026. Сведения об уточнении границ земельного участка отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2020-21534491 от 17.09.2020.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9165 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, целинный район, с. Целинное, <адрес>, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Муниципального образования Целинного сельсовета Целинного района Курганской области с 02.08.2019 (запись о регистрации права № 45:18:000000:926/45/053/2019-1). Виды разрешенного использования: для размещения автомобильных дорог общего пользования местного значения, для размещения автомобильных дорог и конструктивных элементов.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Кадастр» Титовой С.И. от 23.09.2020 в отношении спорного земельного участка, в результате дополнительной геодезической съемки характерных точек земельного участка, с целью выявления возможного самовольного перенесения Приходкиной С.В. ограждений земельного участка, было установлено, что координаты характерных точек не изменились и соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН. Следовательно, в период с 23.12.2018 по 23.09.2020 местоположение искусственных ограждений не изменялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 ЗК РФ являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 - Федеральный закон "О кадастровой деятельности") земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, истцу необходимо доказать, в какой мере определение границ земельного участка с кадастровым номером № могло нарушить права и законные интересы истца.

Довод истца о том, что спорный межевой план не соответствует требованиям закона и нарушает права истца, какими-либо доказательствами они не подтверждены, поскольку сам по себе факт составления межевого плана прав истца нарушать не может. Ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы истцом не заявлено. Не подтверждены доказательствами и доводы о том, что Приходкина С.В. произвела захват земель, принадлежащих собственникам смежных земельных участков, при этом в судебном заседании установлено, что Генинг Е.Е. и Чеботаренко Н.А. собственниками смежных земельных участком не являются. Довод истца о том, что забор, являющийся границей земельного участка Приходкиной С.В., препятствует в создании пешеходной зоны на границе с земельным участком с кадастровым номером № не может являться доказательством нарушения прав истца, так как стороны не оспаривали в судебном заседании, что ранее пешеходной зоны не было, и согласно пояснениям представителя истца, данную пешеходную зону необходимо создать в рамках программы благоустройства села.

        Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно соглашению о передаче осуществления полномочий между Администрацией Целинного сельсовета и Администрацией Целинного района от 28.12.2019 Администрацией сельсовета переданы Администрации района полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Целинного сельсовета, при этом, понятие «распоряжение» относительного целей данного соглашения не определено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в собственности Администрации Целинного сельсовета надлежащим истцом по данному иску является Администрация Целинного сельсовета, а не Администрация Целинного района Курганской области, которой полномочия по пользованию земельными участками не передано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца, не обладающего полномочиями по пользованию земельными участками, находящимися в собственности Администрации Целинного сельсовета, действиями ответчиков по формированию земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Целинного района Курганской области к Приходкиной Светлане Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр» о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка отказать.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Целинный районный суд.

Судья                                                      М.В.Родюкова