06 июня 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Васиной В.Е.,
при секретаре Фроловой Е.П.,
с участием прокурора Науменковой Т.П.,
с участием представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области на основании Головиной И.А.;
с участием представителя ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Воронежской области» на основании доверенности Ларина С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликова Николая Петровича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области, Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Воронежской области» о признании недействительным свидетельства о болезни от 26 июля 2012 года № 1963, взыскании единовременного пособия в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Истец Куликов Н.П. обратился в суд с настоящим иском.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 03 июня 2013 года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда не явился.
Повторно дело было назначено на 06 июня 2013 года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда вновь не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.
Таким образом, истец не явился без уважительных причин по вторичному вызову.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Иск Куликова Николая Петровича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области, Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Воронежской области» о признании недействительным свидетельства о болезни от 26 июля 2012 года № 1963, взыскании единовременного пособия в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.
Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Васина В.Е.
06 июня 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Васиной В.Е.,
при секретаре Фроловой Е.П.,
с участием прокурора Науменковой Т.П.,
с участием представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области на основании Головиной И.А.;
с участием представителя ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Воронежской области» на основании доверенности Ларина С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликова Николая Петровича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области, Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Воронежской области» о признании недействительным свидетельства о болезни от 26 июля 2012 года № 1963, взыскании единовременного пособия в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Истец Куликов Н.П. обратился в суд с настоящим иском.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 03 июня 2013 года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда не явился.
Повторно дело было назначено на 06 июня 2013 года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда вновь не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.
Таким образом, истец не явился без уважительных причин по вторичному вызову.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Иск Куликова Николая Петровича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области, Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Воронежской области» о признании недействительным свидетельства о болезни от 26 июля 2012 года № 1963, взыскании единовременного пособия в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.
Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Васина В.Е.