Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 (12-73/2021;) от 06.12.2021

Дело № 12-7/2022

УИД62RS0004-01-2021-004970-94

РЕШЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области                               19 января 2022 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Федосова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сандицкой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Носатова О. В. на постановление № 18810162210947034158 от 16.09.2021 инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Бочковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Бочковой О.В. № от /дата/ Носатов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Носатов О.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 16.09.2021, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что копия постановления им до сих пор не получена, о штрафе узнал на сайте ГИБДД РФ 24.09.2021, и его оплатил. При этом, считает, что постановление незаконно, поскольку камера фиксации правонарушения установлена в зоне временных знаков ограничения скорости; временные знаки ограничения скорости установлены одновременно со знаками «Дорожные работы», при этом дорожные работы не ведутся; отсутствовал знак, информирующий о фотофиксации правонарушений; прибор фотофиксации неисправен, не прошел своевременную поверку, имеет недопустимую погрешность измерения (в том числе из-за грязных защитных стекол), отсутствует сертификат качества; прибор фотофиксации установлен незаконно; знак ограничение скорости если и был установлен, то таким образом, что невидим движущимся водителям, в том числе в период ограниченной видимости (сумерки, ночь и дождь), а также по крайне левой полосе; расстояние между информационным знаком о фотофиксации правонарушений и самим прибором фотофиксации превышает установленные нормы; знак ограничения скорости установлен неправомерно.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Носатов О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Носатова О.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования Носатов О.В. ссылается на то, что постановление № 18810162210947034158 от 16.09.2021 ему до сих пор не вручено. При этом 29.09.2021 он обратился с жалобой на указанное постановление в Советский районный суд г. Рязани. 18.10.2021 получил определение судьи об оставлении жалобы без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № 18810162210947034158 от 16.09.2021 направлена по месту регистрации Носатова О.В. по адресу: <адрес> возвращено без вручения 04.10.2021. 29.09.2021 Носатов О.В. обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой, в том числе и на указанное постановление. Определением судьи Советского районного суда <адрес> от /дата/ указанная жалоба оставлена без рассмотрения. /дата/ Носатов О.В. повторно обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой постановление № 18810162210947034158 от 16.09.2021. Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 02.12.2021 жалоба Носатова О.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Сасовский районный суд Рязанской области.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину пропуска заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительной, пропущенный срок обжалования суд считает возможным восстановить.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2021 года в 17:11:39 по адресу 392 км+945м автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Сасовского района Рязанская область, водитель, управляя транспортным средством «<марка>», государственный регистрационный №, собственником которого является Носатов О.В., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 118 км/час, при максимальной разрешенной скорости на данном участке 90 км/час, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН М2, заводской номер MD0194, свидетельство о поверке №3021, действительное до 27.10.2022, погрешность измерения +/- 2,0 км/ч.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН М2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Вина Носатова О.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН М2, заводской номер MD0194.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Носатова О.В. в нарушении п.10.3 ПДД РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении Носатова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка жалобы о том, что техническое средство – прибор фотофиксации неисправен, не прошел поверку, является необоснованной, поскольку исходя из содержания свидетельства о проверке №3021 данный прибор на основании первичной (периодической) поверки был поверен и признан пригодным к применению в срок до 26.10.2022.

Принцип работы указанного технического средства состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые превысили скоростной режим свыше установленных Правилами дорожного движения, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон М2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждении иных доводов жалобы никаких доказательств Носатовым О.В. не представлено, в материалах дела не содержится.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Носатова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Действия Носатова О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено Носатову О.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № 18810162210947034158 от 16.09.2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, вследствие чего жалоба Носатова О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810162210947034158 от 16.09.2021 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Бочковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Носатова О. В. - оставить без изменения, а жалобу Носатова О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                            Н.А. Федосова