Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11601/2018 ~ М-7893/2018 от 02.08.2018

Гр.дело №2-11601/2018, 24RS0048-01-2018-009501-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

с участием представителя истца ДМИЗО администрации г. Красноярска Беляева А.В., действующего на основании доверенности от 21.05.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Аристову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к Аристову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, общей площадью 3997 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «е». Ответчиком договорные обязательства не исполняются. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365734,72 рублей. Кроме того, условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена пеня, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15707,70 рублей. Им в адрес ответчика направлялось письменное предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность, которую последний оставил без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 365734,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 15707,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ДМИЗО администрации города Красноярска Беляев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем снованиям.

Ответчик Аристов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления на адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, ДМИЗО администрации города Красноярска (арендодатель) заключило с Аристовым А.В. (арендатором) договор аренды земельного участка №, предметом которого стало предоставление ответчику в аренду земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, находящегося в коммунально-складской зоне, с наложением зон с особыми условиями использования территорий: санитарно-защитной зоны при размещении, реконструкции, промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека, в составе коммунально-складской зоны (п-3), охранной зоны электроснабжения, с кадастровым номером 24:50:0500402:567, находящийся по адресу: <адрес> комиссаров, 1 «е» (далее Участок), для использования в целях строительства складов в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 2997 кв.м (п.1.1 договора).

Указанный земельный участок был передан истцом ответчику согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды с приложением зарегистрирован в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за номером 24-24/008-24/001/118/2016-4372/2.

Согласно п.2.1 договора срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (четыре года 6 месяцев). Размер арендной платы составляет 122 255 рублей в квартал (п.3.1). Первый платеж начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2). Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 58 410,72 рублей вносится в течение 30 дней со дня подписания договора (п.3.3). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата путём перечисления на счет (п.3.6).

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.6 договора.

В нарушение согласованных сторонами условий договора, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три квартала) не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы за переданное ему истцом имущество, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 366 765 рублей. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ДМИЗО администрации города Красноярска задолженности по арендной плате за 4 квартал 2017 года, 1 и 2 кварталы 2018 года в сумме 365 734,72 рублей.

Кроме того, за несвоевременное внесение арендной платы ответчику истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 707,70 рублей. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, размер основной задолженности, период, за который взыскивается неустойка, а также отсутствие в материалах дела доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить её размер до 2000 рублей.

Пунктом 4.1.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях предусмотренных п.2 ст.46 Земельного кодекса РФ, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении истец направил в адрес ответчика предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о погашение задолженности по арендной плате и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения данного требования в вышеуказанные сроки, истец указал о своем намерении обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, пени и расторжении договора аренды. Данное требование ответчик проигнорировал.

Принимая во внимание направление истцом ответчику досудебного уведомления о расторжении договора, учитывая вышеизложенные положения ст.619 ГК РФ, а также то, что ответчик нарушил сроки внесения арендной платы более двух раз подряд, суд полагает требование истца о расторжении договора аренды обоснованным и подлежим удовлетворению.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в общей сумме 7177,35 рублей (из них 6877,35 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование имущественного характера, не подлежащее оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Аристову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Аристовым Александром Валерьевичем.

Взыскать с Аристова Александра Валерьевича в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 734,72 рублей, пени в сумме 2000 рублей, а всего 367 734,72 рублей.

Обязать Аристова Александра Валерьевича возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2997 кв.м с кадастровым номером 24:50:0500402:567.

Взыскать с Аристова Александра Валерьевича в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 177,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.