Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2017 ~ М-598/2017 от 31.07.2017

дело № 2-670/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стучалин Н.П. к ООО «Шушь», Фадеева В.В., Руденко К.Е. об определении местоположения выделяемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Стучалин Н.П. в лице своего представителя Кузьмина В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ему на праве общей долевой собственности, доля в праве 261,6 баллогектаров, принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 101578000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Шушенский район, АО «Субботинское», разрешенное использование: для сельхозпроизводства. Данное право зарегистрировано в ЕГРН. Стучалин Н.П. решил воспользоваться правом на выдел в натуре земельного участка из вышеуказанного земельного участка в счет своей земельной доли. В этих целях обратился к кадастровому инженеру Деменчук Н.В., в результате чего был подготовлен проект межевания земельного участка площадью 205000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, ориентир АО «Субботинское», контур №, №пастбища), разрешенное использование: для сельхозпроизводства, выделяемого в счет земельной доли Стучалина Н.П..

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания указанного земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ – краевой государственной газете «Наш Красноярский край» от 05.10.2016 № 74/860. В течение 30 дней со дня опубликования извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка от участников общей долевой собственности - генерального директора ООО «Шушь» Фадеева С.В., Фадеевой В.В. и Руденко К.Е., поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, которые истец считает необоснованными, по следующим основаниям.

ООО «Шушь» не является участником общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, из которого производится выдел земельного участка в натуре в счет доли, следовательно, не вправе направлять возражения.

Необоснованно ответчики в своих возражениях ссылаются на решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок АО «Субботинское» от 28.06.2011, которым были определены контуры для первоочередного выделения земельных долей, поскольку проект межевания земельного участка утвержден в соответствии с законодательством самим истцом как собственником земельной доли, нарушений при выделе доле не допущено.

Также указанным решением общего собрания контур №, № определен к статусу контуров невостребованных долей, однако, в соответствии с законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения, общее собрание собственников долевой собственности на землю может определить сведения о собственниках невостребованных земельных долей, утративших право на выдел их доли, при этом, сведения о конкретном местоположении невостребованных долей, определять общее собрание неправомочно, решение об утверждении проекта межевания общим собранием не проводилось, орган местного самоуправления каких-либо действий по выделу контура №, № в счет невостребованных земельных долей не совершал.

Договор аренды, заключенный истцом с ООО «Шушь», не является препятствием к выделу Стучалину Н.П. своей доли, при этом, ООО «Шушь» не является собственником доли в праве собственности на исходный земельный участок, а Фадеева В.В. и Руденко К.Е. сторонами договора аренды. Фадеева В.В. утверждает, что ООО «Шушь» работает на земельном контуре №, № уже более 10 лет, в то же время, Руденко К.Е. также утверждает, что он работает на этих контурах уже более 15 лет. Данный контур является составной частью всего земельного участка, у ООО «Шушь» и Руденко К.Е. не имеется преимущественных прав для приобретения данных контуров. Ответчиками не представлено доказательств, что выделение истцом земельного участка в контуре № и № приведет к возникновению для них каких-либо недостатков при дальнейшем землепользовании (фрагментация земель, чересполосица, вклинивание и т.д.). Фадеева В.В. и Руденко К.Е. претендуют на право выделения земельных участков с указанным адресным ориентиром, но при этом, никаких действий по выделу земельного участка не предпринимают.

Истец Стучалин Н.П. просил суд, с учетом уточнений, признать возражения ООО «Шушь», Фадеевой В.В. и Руденко К.Е. относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 205000 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, ориентир АО «Субботинское», контур №, №, разрешенное использование: для сельхозпроизводства, из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, площадью 101578000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, ориентир АО «Субботинское», необоснованными, и считать согласованными размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, согласно проекту межевания земельного участка от 21.08.2017 года, подготовленного кадастровым инженером Деменчук Н.В.

Истец Стучалин Н.П., представитель истца Кузьмин В.Ю., представитель третьего лица Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики – ООО «Шушь», Фадеева В.В., Руденко К.Е., представители третьих лиц администрации Субботинского сельсовета Шушенского района, Деменчук Н.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, установив факты имеющие значение для данного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стучалин Н.П. на праве общей долевой собственности, доля в праве 261,6 баллогектаров, принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 101578000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Шушенский район, ориентир АО «Субботинское», разрешенное использование: для сельхозпроизводства. Его право зарегистрировано в ЕГРН. Стучалин Н.П. решил воспользоваться правом на выдел в натуре земельного участка из вышеуказанного земельного участка в счет своей земельной доли. В этих целях истец обратился к кадастровому инженеру Деменчук Н.В., которым был подготовлен проект межевания земельного участка площадью 205000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, ориентир АО «Субботинское», контур №, № (пастбища), разрешенное использование: для сельхозпроизводства, выделяемого в счет земельной доли Стучалина Н.П..

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания указанного земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ – краевой государственной газете «Наш Красноярский край» от 05.10.2016 № 591, объявление № 74/860. В течение 30 дней со дня опубликования извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка от генерального директора ООО «Шушь» Фадеева С.В., и участников общей долевой собственности Фадеевой В.В. и Руденко К.Е., поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка. В возражениях указано, что ООО «Шушь», Фадеева В.В., Руденко К.Е. не согласны с выделом Стучалину Н.П. земельного участка из общей долевой собственности АО «Субботинское» в контуре №, № (пастбища), поскольку действует протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок АО «Субботинское» от 28.06.2011, согласно которому контур №, № определен к статусу контуров для невостребованных долей, однако, Стучалин Н.П. не может претендовать на выделение участка в счет невостребованных долей, поскольку до настоящего времени владел и распоряжался своей земельной долей. Фадеева В.В. и Руденко К.Е. как собственники земельного участка АО «Субботинское» с кадастровым номером № сдают в аренду части земельного участка ООО «Шушь», которое на протяжении более 10 лет работает на контуре №, проводит работы по улучшению земель. ООО «Шушь», Фадеева В.В., Руденко К.Е. также претендуют на право выделения земельных участках в контуре №, №.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка, установленная ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Стучалиным Н.П. соблюдена, истец является участником общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Шушенский район, АО «Субботинское», с общей площадью 101578000 кв.м.. Установленный действующим законодательством порядок выдела земельных долей истцом соблюден.

По смыслу приведенных выше норм, возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, могут быть принесены только участниками долевой собственности на исходный земельный участником.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Шушь» не относится к таковым, следовательно, не вправе выдвигать подобные возражения.

Доводы ответчиков, что собственник доли в праве собственности на земельный участок вправе приступить к выделу земельного участка в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", только в том случае, если отсутствует решение общего собрания, суд признает ошибочными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу приведенных выше норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

При этом оба способа выделения земельного участка являются альтернативными по отношению другу к другу, право выбора способа выделения земельного участка принадлежит участнику долевой собственности.

С момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", т.е. с 1 июля 2011 года, эти положения допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета принятого до этой даты решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Кроме того, ст.12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определены полномочия общего собрания участников долевой собственности об утверждении списка невостребованных земель и права органа местного самоуправления, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

По смыслу данной нормы, утверждаемый общим собранием участников долевой собственности на земельный участок список невостребованных долей, должен содержать сведения об участниках, утративших право выдела земельной доли по установленным указанной статьей основаниям, и размере принадлежащих им долей. Сведения о конкретном местоположении границ невостребованных земельных долей юридического значения не имеют.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности возражений ответчиков, связанных с указанием невозможности выдела истцу земельной доли в контуре №, № определенного общим собранием в качестве контура невостребованных долей.

Помимо этого, на момент опубликования кадастровым инженером извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, какие-либо работы по межеванию земельных участков в контуре № и №, и их постановке на кадастровый учет не проводились.

Не соглашаясь с проектом межевания земельного участка, ответчики ссылаются также на отсутствие согласия арендатора земельного участка на выдел земельного участка, поскольку между Стучалиным Н.П. и ООО «Шушь» заключен договор аренды части земельного участка, который не был истцом расторгнут, а также на наличие в землепользовании ООО «Шушь» земель в контуре № и № по договорам аренды частей земельного участка с другими участниками долевой собственности, в связи с чем, выдел земельного участка в данном контуре нарушит требования землеустройства, приведет к фрагментации земель, чересполосице, вклиниванию, вкрапливанию, дальноземелью, изломанности границ.

Пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ предусматривает, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных статьей 252 ГК РФ и статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

В случае выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в аренде, арендатор может реализовать права, предусмотренные п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ. Таким образом, осуществление выдела при отсутствии согласия арендатора не влечет для арендатора невозможность в будущем использовать образованный земельный участок.

Исходный земельный участок представляет собой единый массив землепользования, что представляет участнику долевой собственности выделить земельный участок в счет своей земельной доле в любом его месте, если для этого не имеется объективно непреодолимых препятствий.

Из проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Деменчук Н.В. усматривается, что рассматриваемый вариант выдела земельного участка не ведет к вклиниванию, чересполосице, изломанности участка. Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что в границах выделяемого земельного участка находится земля лучшего качества, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, применив закон, подлежащий применению, принимая во внимание, что истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имеется право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истцом соблюдена, суд приходит к выводу о необоснованности возражений собственников земельных долей Фадеевой В.В., Руденко К.Е. и представителя арендатора земельного участка ООО «Шушь» в лице генерального директора Фадеева С.В., которые не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения их прав и интересов как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и арендатора при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

Доводы ответчиков Фадеевой В.В. и Руденко К.Е. о намерении воспользоваться правом выдела земельных участков в контуре №, № в счет принадлежащих им земельных долей, аналогично не подкреплены доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стучалина Н.П. удовлетворить.

Признать возражения ООО «Шушь», Фадеева В.В., Руденко К.Е. относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 205000 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, ориентир АО «Субботинское», контур №, №, разрешенное использование: для сельхозпроизводства, из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, площадью 101578000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, ориентир АО «Субботинское», необоснованными, и считать согласованными размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, согласно проекту межевания земельного участка от 21.08.2017 года, подготовленного кадастровым инженером Деменчук Н.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Решение на 14.09.2017 не вступило в законную силу.