Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2021 ~ М-1965/2021 от 06.07.2021

УИД: №

Дело № 2-2326/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца Пахман Ю.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина А.Ю. к Герасименко В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пени, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Дубинин А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Герасименко В.В. был заключен договор аренды ТС, согласно которому он передает Герасименко В.В. за плату во временное владение и пользование ТС <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием вышеуказанного ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Герасименко В.В. и ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Г.Н. Виновным в ДТП был признан водитель Герасименко В.В. Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составила 89784 рубля. Он (Дубинин А.Ю.) в течении 14 дней после ДТП отремонтировал автомобиль <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты>, под управлением Г. и ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Герасименко В.В. ДТП произошло по вине водителя Герасименко В.В., который не известил его (Дубинина А.Ю.), как собственника ТС, о произошедшем ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он получил от СПАО «<данные изъяты>» претензию, из которой узнал о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП. СПАО «Ингосстрах» выставило претензию на его (Дубинина А.Ю.) имя, с требованием оплатить сумму ущерба в размере 32300 рублей. Он оплатил требование в размере 32300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время автомобиль <данные изъяты>, г/н №, не восстановлен после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле повреждены задний бампер и задняя дверь. Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, составляет 9900 рублей, из которых: бампер задний в цвет, работы по замене - 3900 рублей, ремонт и окраска задней двери - 6000 рублей.

Просил взыскать в свою пользу с ответчика Герасименко В.В. сумму убытков на восстановительный ремонт ТС в размере 99684 рубля, пеню по причине задержки выплаты суммы на возмещение ущерба в размере 2311 рублей 95 копеек, упущенную выгоду в размере 15400 рублей и пени по причине задержки выплаты суммы упущенной выгоды в размере 339 рублей 01 копейка, убытки на выплату по претензии СПАО «Ингосстрах» в размере 32300 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 33744 рубля 54 копейки, расходы по госпошлине в размере 3240 рублей.

В дальнейшем истец Дубинин А.Ю. уменьшил исковые требования, просил взыскать с Герасименко В.В. сумму убытков на восстановительный ремонт ТС в размере 99684 рубля, пеню в размере 2311 рублей 95 копеек, упущенную выгоду в размере 15400 рублей, пеню по причине задержки выплаты суммы на возмещение ущерба в сумме 2311 рублей 95 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 33744 рубля 54 копейки, расходы по госпошлине в размере 3240 рублей.

Истец Дубинин А.Ю., ответчик Герасименко В.В. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Пахман Ю.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уменьшенные исковые требования Дубинина А.Ю. поддержала, просила удовлетворить, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 1100 рублей в день. После ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца имел серьезные повреждения, стоял ДД.ММ.ГГГГ на ремонте, поэтому истец просит взыскать в свою пользу с ответчика упущенную выгоду в размере 15400 рублей за 14 дней. Что касается убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то в указанной части истец Дубинин А.Ю. исковые требования поддерживает в части возмещения суммы ущерба в размере 9900 рублей. Требования о взыскании суммы в размере 32300 рублей, которая была выплачена истцом СПАО «<данные изъяты>» по претензии истец не поддерживает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье судебного участка № с исковым заявлением к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ответчик Герасименко В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свою вину в ДТП не оспаривал.

Суд исследовав материалы дела, заслушав представителя истца приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела Дубинину А.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается № №

ДД.ММ.ГГГГ между Дубининым А.Ю. и Герасименко В.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Дубинин А.Ю. передал Герасименко В.В. за плату, во временное владение и пользование автомобиль, без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации, марки <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. № арендатор принимает автомобиль и обязуется выплачивать арендную плату, согласно условиям настоящего договора, а по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю.

Арендная плата за пользование автомобилем устанавливается в размере 1100 рублей в сутки и вносится арендатором ежедневно до 12 часов 00 минут текущих суток (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии, в чистом виде, с остатком бензина в баке не менее 10 литров.

Арендатор не имеет права самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Арендатор обязан по истечении срока действия настоящего договора возвратить арендодателю представленный автомобиль в полной комплектации и со всеми принадлежностями, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Арендатор самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный арендованным автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам или арендодателю, на основании действующего законодательства РФ (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Арендатор несет полную ответственность за техническое состояние автомобиля в процессе его эксплуатации (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля в течении всего срок а действия договора, до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период срока действия договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течении 30 дней после утраты или повреждения (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме иных случаев арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю, если не выполнены условия п. № договора, ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю, в том числе при совершении ДТП, в части не покрытой страховым возвещением и (или) в случае признания события не страховым.

С момента получения автомобиля в пользование до сдачи его арендодателю, арендатор является владельцем арендованного автомобиля и в соответствии с действующим законодательством РФ несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из извещения о ДТП, составленного на месте ДТП Герасименко В.В. и Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, под управлением Герасименко В.В. и ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Г.Н.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Герасименко В.В. указал в извещении о ДТП, что вину в ДТП он признает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (представлено истцом), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет 109809 рублей, с учетом износа составляет 89784 рубля.

Суд соглашается с экспертным заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно согласуются с другими материалами дела, оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за причиненный ущерб возложена на арендатора, ущерб автомобилю <данные изъяты>, г/н №, наступил в период действия договора аренды, поэтому исковые требования Дубинина А.Ю. к Герасименко В.В. о взыскании суммы ущерба в размере 89784 рубля обоснованны. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из извещения о ДТП, составленного на месте ДТП Герасименко В.В. и Г. , ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Герасименко В.В. и ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Г.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Герасименко В.В. указал в извещении о ДТП, что вину в ДТП он признает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно сведениям, предоставленным официальным дилером <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты>) стоимость двери задка на автомобиль <данные изъяты> составляет 15400 рублей, стоимость бампера заднего на автомобиль <данные изъяты> составляет 5000 рублей.

Истец Дубинин А.Ю. просит взыскать с Герасименко В.В. стоимость двери задка на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в размере 6000 рублей и стоимость бампера заднего на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в размере 3900 рублей.

Ответчик Герасименко В.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства причинения ущерба автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ином объеме и размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за причиненный ущерб возложена на арендатора, ущерб автомобилю <данные изъяты>, г/н №, наступил в период действия договора аренды, поэтому исковые требования Дубинина А.Ю. к Герасименко В.В. о взыскании суммы ущерба в размере 9900 рублей (3900 рублей + 6000 рублей = 9900 рублей) обоснованны. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Герасименко В.В. в пользу Дубинина А.Ю. суммы ущерба в размере 99684 рубля, исходя из расчета: 89784 рубля + 9900 рублей = 99684 рубля).

Истцом Дубининым А.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчика Герасименко В.В. упущенной выгоды в размере 15 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ (дата восстановления ТС), исходя из расчета: 14 дней *1100 рублей = 15400 рублей.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом упущенной выгоды и приходит к выводу о взыскании с Герасименко В.В. в пользу Дубинина А.Ю. упущенной выгоды в размере 15 400 рублей.

Согласно п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки арендатором суммы возмещения ущерба, упущенной выгоды либо предоставления равноценного ТС, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки.

Истцом Дубининым А.Ю. заявлено о взыскании пени по ст. 395 ГК РФ в размере 2122 рубля 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 89784 рубля, о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 рублей 10 копеек от сумму 15400 рублей, а также о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 рублей 12 копеек от суммы в размере 9900 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами пени (процентов по ст. 395 ГК РФ).

Ответчик Герасименко В.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства оплаты суммы ущерба и упущенной выгоды, а также не представил свой расчет.

Поэтому сумма пени (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) в размере 2650 рублей 96 копеек (2122 рубля 83 копейки + 339 рублей 01 копейка + 189 рублей 12 копеек = 2650 рублей 96 копеек) подлежит взысканию с ответчика Герасименко В.В. в пользу истца Дубинина А.Ю.

Убытки истца на оценку ущерба в размере 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика Герасименко В.В. в пользу истца Дубинина А.Ю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате услуг экспертов и расходы на оплату услуг представителей.

Почтовые расходы истца Дубинина А.Ю. в размере 244 рубля 54 копейки, подтвержденные материалами дела, суд считает необходимыми расходами истца при обращении в суд за защитой своего права и подлежащими взысканию с ответчика Герасименко В.В. в пользу истца Дубинина А.Ю.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в подтверждение предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка на указанную сумму.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний, сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 8000 рублей с ответчика.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3240 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Герасименко В.В. в пользу Дубинина А.Ю. расходов по оплате госпошлины в размере 3240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубинина А.Ю. к Герасименко В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пени, упущенной выгоды - удовлетворить.

Взыскать с Герасименко В.В. в пользу Дубинина А.Ю. сумму ущерба в размере 99684 рубля, упущенную выгоду в размере 15 400 рублей, пени в размере 2 650 рублей 96 копеек, 3500 рублей – расходы по оценке ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, 244 рубля 54 копейки – почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в размере 3240 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 01.09.2021 года.

Судья: Л.А. Маслова