Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13783/2017 ~ М-8655/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-13783/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2017 года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлашиной М.А. к ООО «Рэд Красноярье» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Харлашина М.А. обратилась с иском к ООО «Рэд Красноярье» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по предоставлению комплекса фитнес-услуг в виде посещения филиала фитнес-клуб "RED", расположенного по адресу: г<адрес>, начиная с четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора 8 900руб. оплачена истицей в день заключения договора. Фактически ответчиком услуга в установленный договором срок не оказана, на момент обращения в иском в ДД.ММ.ГГГГ фитнес-клуб не открыт. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена о возврате уплаченной суммы, претензия ответчиком не удовлетворена. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 8 900уб., неустойку за просрочку выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 619руб., компенсацию морального вреда 3 000руб. ( л.д.4-7).

В судебном заседании истица, ее представитель Чеснаков М.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Анищенко Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.29) иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

     Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что основным видом деятельности ООО "РЭД Красноярье" является физкультурно-оздоровительная ( л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Рэд Красноярье" и заказчиком Харлашиной М.А. заключен договор, предметом которого являлось представление фитнес-услуг на основе клубного членства в фитнес-клубах, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, время открытия: четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ цена договора 8 900руб. оплачена Харлашиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8- 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ Харлашина М.А. обратилась в ООО "Рэд Красноярье" с заявлением о возврате уплаченной суммы в связи с нарушением срока оказания услуги ( л.д.11), ООО "Рэд Красноярье" обязалось возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13).

    Истица требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика факт нарушения срока оказания услуги не оспаривал, возражает против взыскания неустойки в заявленном размере, поскольку размер неустойки ограничен ценой услуги. При взыскании неустойки и штрафа просит о применении стт.333 ГК РФ, заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный Харлашиной М.А. иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    По делу установлено, что между сторонами 01.08.2016года был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался в четвертом квартире 2016года оказать истице фитнес-услуги. Из пояснений сторон следует, что услуга не оказана до настоящего времени. При таких обстоятельствах, в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица праве отказаться от договора, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная по договору сумма 8 900руб..

    Поскольку по делу установлен факт просрочки ответчиком выполнения работ, то требование о взыскании неустойки является обоснованным. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истица просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Размер неустойки за указанный период 68 619руб. (8 900руб. х 3% х 257дн.), ограничен ценой работы и составляет 8 900руб.. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. Ответчиком доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, не представлено. Кроме того, период просрочки является значительным. При таких обстоятельствах, суд оснований для снижения неустойки не находит, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 8 900руб..

    Так как по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительный период нарушения ответчиком прав истицы, степень нравственных страданий истицы. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда размере 1 000руб..

     В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 9 400руб. ((8 900руб. + 8 900руб. + 1 000руб.) х 50%). Ответчик заявил о снижении штрафа. Принимая во внимание размер взысканной неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000руб..

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 1 012руб. (712 руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Харлашиной М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рэд Красноярье» в пользу Харлашиной М.А. уплаченную по договору сумму 8 900рублей, неустойку 8 900рублей, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 5 000рублей, всего взыскать 23 800рублей.

Взыскать с ООО «Рэд Красноярье» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 012рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова