Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2013 ~ М-3760/2013 от 06.08.2013

гр. дело №2-4532/13

строка 31

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                               Водолазской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Ольги Александровны к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Воронеже о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., суд

У С Т А Н О В И Л :

Пономарева О.А. обратилась в суд с иском, указав, что 29.05.2013г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Мещерякова В.И. и автомобиля марки № под управлением истца, принадлежащая ему на праве собственности. Водитель Мещеряков В.И. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мещеряков В.И., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах». При обращении к страховщику страховая выплата не была произведена в установленные законом сроки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Истец Пономарева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Пономаревой О.А. по доверенности Канушина А.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебное извещение направленное по месту нахождения филиала ответчика в г.Воронеже возвращено за истечением срока хранения.

3-е лицо Мещеряков Р.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 29.05.2013г., копии справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от 29.05.2013г. судом установлено, что 29.05.2013г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Мещерякова В.И. и автомобиля марки № под управлением истца, принадлежащая ему на праве собственности. Водитель Мещеряков В.И. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мещеряков В.И., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (далее по тексту Правила страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2-5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

17.06.2013г. Пономаревой О.А. было подано заявление о возмещении суммы страхового возмещения по ОСАГО в адрес ОСАО «Ингосстрах» и все необходимые для произведения страховой выплаты документы согласно описи, в том числе и заключение независимого эксперта. Осмотр поврежденного имущества страховщиком организован не был.

Согласно представленного истцом заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от 13.06.2013г. Автомобильной независимой экспертизы «Экперт-Универсал» ИП Лебенко А.И. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. За производство оценки истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты>., о чем в материалах дела имеется квитанция.

Отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства принимается судом во внимание в соответствие со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, так как представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств в опровержение своих возражений.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

После подачи страховщику заявления о выплате суммы страхового возмещения и соответствующих документов и истечении срока, предусмотренного законом, страховщиком выплата страхового возмещения не была осуществлена в установленные сроки до 16.07.2013г. На момент рассмотрения дела страховая выплата так же не произведена.

         В связи с тем, что выплата страховщиком не произведена в срок, судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг страховщика.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании п.п.«в» ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с тем, что страховая выплата истцу произведена не была с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты>. Так же подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом в размере <данные изъяты>. за производство независимой оценки.

           Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными законами: ГК РФ и Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд полагает, что штраф не подлежит взысканию, так как истец не обращался с претензией об удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя к ответчику.

        В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует договора на оказание юридических услуг от 23.07.2013г., расписки от 12.09.2013г. судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика, ввиду отсутствия его возражений, а так же с учетом участия представителя в судебном заседании, написании искового заявления. Взыскание расходов в указанном размере соответствует принципу разумности.

         Вместе с тем, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. не подлежат взысканию, так как не связаны с рассмотрением данного дела, доверенность носит общий характер и выдана не только для представления интересов истца по данному делу.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина, согласно требований ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных требований на сумму <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Воронеже в пользу Пономаревой Ольги Александровны страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: