Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2016 ~ М-247/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-316/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 22 апреля 2016г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.Н. к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Иванова Т.Н. и ее представитель Ключев А.Г. в судебном заседании поддержали требования и пояснили, что 31.12.2014г. в 22 час. 30 мин. около дома № *** К., управляя автомобилем ВАЗ- ** гос. номер **, нарушил требования - п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим Ивановой Т.Н. транспортным средством Опель Вектра гос. номер **, причинив ему механические повреждения.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере *** рублей. Не согласившись в оценке стоимости восстановления транспортного средства, Иванова Т.Н. обратилась к независимому оценщику ООО «Эксперт-Центр НН» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № *** от 15.07.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рубля, а с учетом износа- *** рублей.

Истец и его представитель просят суд взыскать с СПАО «Ингосстрах»:

- недоплаченное страховое возмещение в размере *** рублей,

- неустойку в размере *** рублей,

- компенсацию морального вреда в размере *** рублей,

- расходы на оплату экспертизы ** рублей,

- штраф в размере *** рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования не признают. В случае удовлетворения исковых требований, просят применить ст.333 ГК РФ (л.д.44-45).

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Иванова Т.Н. являлась собственником транспортного средстваОпель Вектра гос. номер *** (л.д.12).

31.12.2014г. в 22 час. 30 мин., в районе дома № **, К., управляя транспортным средством ВАЗ- *** гос. номер ***, не выполнил требования ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством Опель Вектра гос. номер ***, причинив механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП (л.д.7).

Виновником ДТП был признан водитель К., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8).

Гражданская ответственность Ивановой Т.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.7). Срок действия договора – с 24.09.2014г. до 23.09.2015г. (л.д.45 об.).

Гражданская ответственность К. застрахована в ОАО «Энергогарант» (л.д.7).

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Иванова Т.Н., как сторона в обязательстве, вытекающем из вышеназванного возмездного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, предъявившая ответчику требование о страховой выплате, в счет возмещения убытков (возмещения вреда), наступивших в результате ДТП, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является в отношениях с ответчиком – СПАО «Ингосстрах» - потребителем.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения сторон договора имущественного страхования, нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Правила ОСАГО), утвержденное Банком России 19.09.2014 N 431-П.
Истец Иванова Т.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом, ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере *** рубля, что подтверждается копией платежного поручения и выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.48,49).

Не согласившись с размером выплаченной суммы, Иванова Т.Н. обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению об оценке № *** от 15.07.2015г. выполненному ООО «Эксперт-Центр НН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Вектра гос. номер ***, с учетом износа, составила *** рублей (л.д.13-27).

Данное заключение ответчиком не оспорено. У суда, указанное заключение, сомнений не вызывает, так как оно выполнено на научной основе, с указанием нормативных документов, выполнено организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Ответчик- СПАО «Ингосстрах» оказал истцу услугу с недостатками, не соответствующую требованиям п. 18, п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», так как размер произведенной ответчиком в пользу истца выплаты, не покрывает убытки, возникшие у последнего в результате ДТП, следовательно, обязанность по производству страховой выплаты не исполнена ответчиком до настоящего времени.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2016г. Иванова Т.Н. направила СПАО «Ингосстрах» претензию о возмещении денежных средств (л.д.10,11). Претензия осталась без удовлетворения. Какие-либо обстоятельства, делающие затруднительным для ответчика определение размера страховой выплаты и осуществление ее производства, отсутствуют.

Следовательно, подлежит взысканию со страховой компании недовыплаченное страховое возмещение в размере *** руб.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Иванова Т.Н. обратилась в страховую компанию 21.01.2015г. Установленный законом срок выплаты- 20 дней. Выплата произведена- 09.02.2015г.

На момент подачи иска в суд- 23.03.2016г., ответчик не выплатил в полном объеме страховое возмещение, следовательно, размер неустойки с 09.02.2015г. (дата выплата части страхового возмещения) по 23.03.2016г. (дата обращения в суд), составляет: ***. Суд производит расчет от разницы недовыплаченного страхового возмещения- *** руб.

Суд считает, что вина ответчика, выразившаяся в незаконном расчете и выплате страхового возмещения в размере меньшем, чем полагалось истцу в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»- установлена.

Согласно п.2,3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, согласно статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанная норма предоставляет суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как предъявляемая к взысканию неустойка- *** рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать *** рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт причинения нравственных страданий Ивановой Т.Н., в результате нарушения права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, т.к. взыскание морального вреда предусмотрено законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая требования о взыскании морального вреда в сумме ** руб., суд приходит к выводу, что данные требования, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично- в размере *** рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца- Ивановой Т.Н.- *** рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик отказался выполнить требования потребителя- Ивановой Т.И. в добровольном порядке. 20.02.2016г. Ивановой Т.И. обращался в СПАО «Ингосстрах» с претензией, но она оставлена без удовлетворения (л.д.10-11). В суде у ответчика также имелась такая возможность- признать иск и удовлетворить исковые требования в добровольном порядке. Однако, этого сделано не было.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере *** рублей.

Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя- Ивановой Т.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из расходов на оплату экспертизы в сумме *** руб. и подтверждаются квитанцией (л.д.28).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» государственная пошлина в размере *** руб. ** копеек - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) «░░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. **** ░░░░░░, ░░ ░░░:

- ** ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ** ░░░.- ░░░░░░░░░;

- ** ░░░.- ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ** ░░░.- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. **░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.