Решение по делу № 12-37/2012 от 21.03.2012

Дело №12-37/2012

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2012 года                         п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,

при секретаре Облаевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 20 декабря 2011 года о привлечении

Захарова Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес> 2 квартал 68-52, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

16.10.2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей,

19.06.2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей;

к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,

у с т а н о в и л:

Захаров Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 20 декабря 2011 года от 20 декабря 2012 года, которым Захаров Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как он спиртные напитки не употреблял, в отношении него сотрудники милиции применили неправомерные действия

В судебное заседание Захаров Е.А. не явился, до его начала представил заявление с просьбой о рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи в его отсутствие, в связи с невозможностью приехать в процесс.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании 23 октября 2011 года около 02.10 часов в районе дома №24 по ул. Пионерской с.Вознесенка Березовского района Красноярского края Захаров Е.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Вина Захарова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, согласно которому: 23 октября 2011 года около 02.10 часов в районе <адрес> Захаров Е.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 23 октября 2011 года, согласно которому Захаров Е.А. был отстранен от управления транспортными средствами в связи с тем что у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 23 октября 2011 года, согласно которому у Захарова Е.А. было установлено состояние опьянения. В акте Захаров указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен; записью теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал 0,23 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; рапортом инспектора ГИБДД, которые как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Данных о том, что сотрудники милиции имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется.

Суд не принимает доводы Захарова Е.А. о том, что он был трезв, так как выпил корвалол. Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения, должностными лицами ГИБДД у Захарова Е.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, каждый их которых, в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, является достаточными основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В связи с чем должностные лица ГИБДД ОВД по Березовскому району законно и обоснованно потребовали от Захарова Е.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Нахождение Захарова Е.А. в состоянии опьянения установлено актом освидетельствования. С результатами освидетельствования Захаров Е.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, при этом ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении не отразил замечаний по поводу порядка проведения освидетельствования. Освидетельствование проводилось с применением поверенного и допущенного к использованию на территории РФ технического средства измерения, что подтверждено отметкой имеющейся в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых лиц. Оснований для направления лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Сам Захаров также не отрицал факт алкогольного опьянения, был согласен с результатом освидетельствования.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3. Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Ссылка Захарова Е.А. на неполноту и неправильность исследования мировым судьей доказательств по делу не может быть принята судом, поскольку это не соответствует действительности, не было опровергнуто при пересмотре дела. Мировым судьей установлены все обстоятельства дела, доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению дело рассмотрено мировым судьей 20.12.2011 года в отсутствие Захарова Е.А., который о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представил.

Как усматривается из представленных материалов, дело в производство мировому судье поступило 25.10.2011 года. Рассмотрение дела было назначено на 11.11.2011 года, о чем Захаров Е.А. был извещен 08.11.2011г. телефонограммой, что подтверждается телефонограммой имеющейся в деле (л.д.14). 11.11.2011 года судебное заседание переназначено на 02.12.2011 года Захаров о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, 01.12.2011 года от него факсимильно поступило заявление о невозможности его явки по причине нахождения его на амбулаторном лечении. Судебное заседание переназначено на 20.12.2011 года, о дате рассмотрения которого Захаров Е.А. извещен заказным письмом и по телефону лично, на рассмотрение он не явился.

К жалобе Захарова приложена ксерокопия медицинских документов, которые не подтверждают факт нахождения Захарова Е.А. на больничном листе.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у Захарова была реальная возможность с момента составления административного протокола до даты рассмотрения дела по существу (с 25.10.2011 года до 20.12.2011 года) представить доказательства своей невиновности, если таковые имелись, направить в суд своего защитника или представителя по доверенности. Изучив материалы дела, суд расценивает поведение Захарова как злоупотребление процессуальными правами.

Ссылка Захарова Е.А. на то, что мировой судья не известил его о времени рассмотрения дела, также не может быть принята судом, и не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку мировой судья известил Захарова Е.А. о времени рассмотрения дела телефонограммой, и извещением, что является надлежащим извещением.

Довод Захарова Е.А. о том, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ опровергается протоколом об административном правонарушении <адрес>, где в соответствующих графах имеется его росписи о разъяснении прав и обязанностей.

Кроме того, доводы жалобы в части того, что понятые находились в состоянии опьянения суд расценивает как способ защиты Захарова, а также возможность избежания ответственности, доказательств того им не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей установленный законом порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен, дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

В связи с высокой степенью общественной опасности не усматривается и оснований к освобождению Захарова Е.А. от административной ответственности также и по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку согласно требованиям ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 20.12.2011 года о привлечении Захарова Евгения Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставить без изменения, а жалобу Захарова Евгения Анатольевича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А.Иншаков