Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-58/2014 от 03.03.2014

постановление

03 марта 2014 года 15 часов 00 минут                    г.Тула, ул.Марата, д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Крымский И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Родичева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Родичев А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Родичев А.В., около <адрес> <адрес> по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Родичев А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он около <адрес> <адрес> по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, то есть подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина Родичева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом участкового уполномоченного УМВД России по г. Туле А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Родичев А.В., около <адрес> по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу;

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Родичев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут был доставлен в УМВД России по <адрес> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется, в связи с чем, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств судья считает достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Родичева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность Родичева А.В., отсутствие у него <данные изъяты>

В соответствии с п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Родичева А.В., судья относит: повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Родичева А.В., предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В связи с этим с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья полагает необходимым назначить Родичеву А.В. административное наказание в виде административного ареста.

Каких - либо ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения данного вида наказания в отношении Родичева А.В., не имеется.

Оснований для назначения Родичеву А.В. административного наказания в виде штрафа с учетом вышеуказанных данных о личности, имущественного положения, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 20.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Родичева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток с зачетом в срок административного ареста в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ времени его административного задержания с 15 часов 55 минут 02 марта 2014 года.

Родичева А.В. содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья -