Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4480/2016 ~ М-3973/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-4480/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО4 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве собственности <адрес> <адрес> расположенной по адресу <адрес>, по 1/2 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в квартире была произведена перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения.

На основании заключения эксперта № по строительно-технической экспертизе соответствия перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> установлено, что состояние основных конструктивных элементов помещений квартиры, вытяжной вентиляции, системы отопления, санитарных устройств после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровья проживающих в квартире лиц, а так же не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцам рекомендовано обратиться в суд, для разрешения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном виде.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации па основании
решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или)
перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истцы просят сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое по адресу: <адрес>-па-Дону, <адрес> № в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, состоящую из: коридора, площадью <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель администрации <адрес> Корж в судебное заседание явился, исковые требования не признала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит на праве собственности <адрес> <адрес> расположенной по адресу <адрес>, по 1/2 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в квартире была произведена перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения без изменения общей площади.

На основании заключения эксперта № по строительно-технической экспертизе соответствия перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> установлено, что состояние основных конструктивных элементов помещений квартиры, вытяжной вентиляции, системы отопления, санитарных устройств после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровья проживающих в квартире лиц, а так же не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцам рекомендовано обратиться в суд, для разрешения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном виде. Согласно заключения эксперта № по строительно-технической экспертизе соответствия перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> установлено В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в квартире произведена перепланировка и переустройство квартиры: демонтированы не несущие гипсолитовые перегородки между встроенным шкафом и туалетом и ванной, между кухней и комнатой; заложены дверные проемы встроенного шкафа, туалета, кухни с образованием помещений совмещенного узла и кухни-столовой ; перепланировка не затрагивала элементы систем отопления, вентиляции, пожарной безопасности., общая площадь квартиры не изменилась. Состояние основных конструктивных элементов помещений квартиры, вытяжной вентиляции, системы отопления, санитарных устройств после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровья проживающих в квартире лиц, а так же не затрагивает права и интересы третьих лиц.

После произведенной перепланировки на ДД.ММ.ГГГГ согласно техпаспорта и экспликации <адрес> представляет собой, общей площадью ( с учетом холодных помещений) 60, 6кв.м., в том числе общей площадью квартиры (<адрес>

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная в <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в квартире истцов уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то <адрес> № в <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, расположенную по адресу :<адрес> №, кадастровый №, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья