Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2018 от 28.03.2018

     Дело № 1-56/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                        27 апреля 2018 года

        Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Каратаева Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого – Никонова Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

защитника - адвоката Кувшиновой А.В., представившей удостоверение № 2713 и ордер № 11436,

потерпевшего – ФИО1,

при секретаре - Шишовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению Никонова Алексея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никонов Алексей Валерьевич совершил преступление при следующих обстоятельствах:

С июля 2017г. Никонов А.В. с разрешения владельца домовладения ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, по согласованию с которым Никонов А.В. имел право беспрепятственно находиться в помещении хозяйственной постройки на территории указанного домовладения, для чего у него находился ключ от запорного устройства. Достоверно зная о нахождении в указанной хозяйственной постройке имущества, представляющего материальную ценность, у Никонова А.В. в один из дней ноября 2017г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение частей системы отопления, деревообрабатывающей машины марки «Бобер-1» 1999 года выпуска и рыболовных принадлежностей из помещения данной хозяйственной постройки.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день около 18 часов Никонов А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея право беспрепятственного доступа, убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, зашел в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил составные части системы отопления, а именно 1 семисекционную чугунную радиаторную батарею стоимостью 3900 рублей, принадлежащую ФИО1. С похищенным имуществом Никонов А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, Никонов А.В. в первых числах декабря 2017г. около 14 часов, имея право беспрепятственного доступа, зашел в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил деревообрабатывающую машину марки «Бобер-1» 1999 года выпуска стоимостью 15 400 рублей и рыболовные принадлежности, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1, а всего имущества на сумму 19300 рублей. С похищенным имуществом Никонов А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Никонова А.В., ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19300 рублей.

При ознакомлении обвиняемого Никонова А.В. с материалами уголовного дела, он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Никонов А.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и соответственно на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, доказана.

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку по преступлению, с которым согласился подсудимый, наказание по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Деяние Никонова А.В. судом квалифицируется как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Никонову А.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление средней тяжести), имущественное положение подсудимого (<данные изъяты>), личность виновного (характеризуется по месту жительства соседями в целом с положительной стороны, представителем органа местного самоуправления и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, <данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в полном признании подсудимым своей вины при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, сотрудничестве с органами следствия при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий.

Наличие малолетних детей у подсудимого не может быть признано судом, на основании части 1 статьи 61 УК, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в имеющихся в материалах дела копиях свидетельств о рождении ФИО2 и ФИО3 (л.д.159-160) Никонов А.В. в качестве их отца не указан.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит нахождение на иждивении у Никонова А.В. двоих малолетних детей его сожительницы.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом стоимости похищенного имущества, степени общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшего ФИО1, суд считает возможным исходя из положений части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ без ограничения свободы, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что причиненный потерпевшему ущерб не возмещен в добровольном порядке, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Подсудимый Никонов А.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никонова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Никонова Алексея Валерьевича исполнение обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Никонову Алексею Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу - деревообрабатывающую машину Бобер-1, паспорт на деревообрабатывающую машину Бобер-1, навесной замок со штатным ключом, возвращенные законному владельцу ФИО1, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу оставить в пользовании ФИО1.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ осужденного Никонова Алексея Валерьевича освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                                           Н.С. Каратаев