Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-332/2018 ~ М-62/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-332/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года                  г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Ю.А., с участием помощника Поронайского городского прокурора Кочева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Поронайского городского прокурора в интересах Плешкова Ю.Е. к МУП «Теплотехник-1» о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за ноябрь 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Поронайского городского прокурора обратился в суд с иском в интересах Плешкова Ю.Е. к МУП «Теплотехник-1» о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за ноябрь 2017 года, в обоснование заявленного требования указав, что Поронайской городской прокуратурой по коллективному обращению работников МУП «Теплотехник-1» была проведена проверка по исполнению последним трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что в нарушение статей 21, 136 Трудового кодекса Российской Федерации Плешкову Ю.Е., работающему в МУП «Теплотехник-1», до настоящего времени не выдан расчетный листок по заработной плате за ноябрь 2017 года, что существенным образом нарушает его конституционные права на вознаграждение за труд, а также лишает его возможности своевременно знакомиться с составными частями заработной платы, размерами начислений, удержаний из заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в суд и по изложенным выше основаниям просит суд возложить обязанность на МУП «Теплотехник-1» выдать расчетный листок по заработной плате за ноябрь 2017 года.

В судебном заседании помощник Поронайского городского прокурора Кочев В.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Плешков Ю.Е., надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика МУП «Теплотехник-1», надлежаще извещенный, в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме.

В соответствие со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает интересы иных лиц и принимается судом.

В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, а также последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется указание в заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд должен установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем, суд обязывает ответчика выдать работнику Плешкову Ю.Е. расчетный листок по заработной плате за ноябрь 2017 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с вышеприведенным положением законодательства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-1» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░