Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2018 ~ М-365/2018 от 31.07.2018

дело № 2-317/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 31 августа 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Никитиной Екатерине Константиновне о взыскании задолженности по кредитной карте VISA GOLD № от 18 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Никитиной Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что на основании заявления от 18 апреля 2016 года, ПАО «Сбербанк России» выдал Никитиной Е.К. кредитную карту VISA GOLD № с лимитом 50 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В соответствии с положениями ст. 432,437,438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об ее ознакомлении с условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с чем, просят взыскать Никитиной Е.К. задолженность по кредиту 58 392 рубля 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг 48 225 рублей 62 копейки, просроченные проценты 7 311 рублей 23 копейки, неустойку 2 855 рублей 48 копеек и уплаченную государственную пошлину 1 951 рубль 77 копеек.

Представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Никитина Е.К. будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрение, в судебное заседание не явилась и не просила отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ч.4 и ч.5 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, которые были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от 18 апреля 2016 года, Никитина Е.К. получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту VISA GOLD № с лимитом 50 000 рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» Никитина Е.К. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подписьв заявлении от 18 апреля 2016 г.

Согласно выписки по счету Никитина Е.К. расходованы денежные средства со счета карты, неоднократно осуществляла пополнение кредитной карты и снятие наличных, что подтверждается выпиской по указанному договору.

Между тем, условия договора Никитиной Е.К. в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 48 225 рублей 62 копейки, задолженность по оплате просроченных процентов 7 311 рублей 23 копейки, неустойка 2 855 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 951 рубль 77 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Никитиной Екатерине Константиновне о взыскании задолженности по кредитной карте VISA GOLD № от 18 апреля 2016 года – удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Екатерины Константиновны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга в размере 48 225 (сорок восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 62 копейки, просроченные проценты в размере 7 311 (семь тысяч триста одиннадцать) рублей 23 копейки, неустойку в размере 2 855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 77 копеек, всего 60 344 (шестьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля 10 копеек.    

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2018 г.