Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/142/2018-2 ~ М-2/83/2018-2 от 01.03.2018

Гр. дело №2-2/142/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Снежногорск                                11 мая 2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

с участием

истца Кривенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко В. А. к Школьникову И. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кривенко В.А. обратился в Полярный районный суд с иском к Школьникову И.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи гаража б/н, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № между гаражами № в г. Снежногорске, за 25 000 рублей, которые были переданы ответчику при подписании указанного договора. Однако, по настоящее время гараж истцу не передан, ответчик продолжает им пользоваться, в связи с чем истец не заключал договор аренды на участок, на котором расположено спорное имущество. Просит расторгнуть договор купли-продажи гаража б/н, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № между гаражами № в г. Снежногорске, заключенный между Кривенко В.А. и Школьниковым И.В., обязать ответчика вернуть денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты стоимости гаража, в размере 25 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Кривенко В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, причина неявки суду неизвестна. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснил, что спорный договор был им подписан в 2017 году, а денежные средства по указанному договору истец ему не передавал.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Как следует из статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 463 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 04.10.2015 между истцом Кривенко В.А. и ответчиком Школьниковым И.В. заключен договор купли-продажи гаража б/н, расположенного в гаражном кооперативе № в г. Снежногорске, стоимостью 25 000 рублей (далее – Договор) (л.д. 30).

В пункте 2 Договора указано, что покупатель передал продавцу денежные средства в размере 25 000 рублей в счет оплаты стоимости гаража.

Согласно сообщению МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» постановлением администрации ЗАТО Александровск от 20.08.2012 № «Об утверждении нумерации гаражных строений в г. Снежногорске ЗАТО Александровск» гаражу б/н территории бывшего ГСК №а присвоен номер блок № гараж № гаражного городка «Северный» (л.д. 25).

В силу постановления администрации ЗАТО Александровск № от 29.09.2014 владельцу гаража № блок № гаражного городка «Северный» Школьникову И.В. предоставлен в аренду с 01.10.2014 земельный участок (кадастровый №) для размещения гаражей и автостоянок в целях эксплуатации индивидуального гаража (л.д. 36).

03.10.2014 между УМС администрации ЗАТО Александровск и Школьниковым И.В. на основании указанного постановления администрации № от 29.09.2014 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 38-41).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2016, собственником спорного гаража является Школьников И.В. (л.д. 33).

12.02.2018 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора купли-продажи гаража, которое было получено ответчиком 19.02.2018, однако оставлено последним без внимания (л.д. 8-10).

Свидетель Чернов В.И. в судебном заседании пояснил суду, что знаком с истцом и ответчиком длительное время, и ему известно о том, что спорный гараж принадлежит Школьникову И.В. более 20 лет.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом Договор был подписан им только в конце 2017 года, а денежные средства в счет оплаты стоимости гаража в размере 25 000 рублей истец ему не передавал, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Почерковедческая экспертиза, назначенная судом по ходатайству истца, возвращена экспертным учреждением без исполнения, в связи с отсутствием соответствующего эксперта. В последующем ходатайств от сторон о назначении экспертиз по исследованию спорного Договора не поступало. При этом сам факт подписания ответчиком указанного договора им оспорен не был.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Школьников И.В., являясь продавцом по спорному договору, получив от покупателя денежные средства, не исполнил обязательство по передаче недвижимого имущества Кривенко В.А., что является существенным нарушением исполнения условий спорного Договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2015.

На основании изложенного, требование истца о расторжении Договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2015 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2017) утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017).

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец Кривенко В.А. произвел оплату по договору купли-продажи в полном объеме в размере 25 000 рублей, при этом ответчик не исполнил свою обязанность по передаче спорного имущества в собственность истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 250,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривенко В. А. к Школьникову И. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Школьникова И. В. в пользу Кривенко В. А. денежные средства в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250,00 рублей, а всего 26 250,00 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 коп.).

Расторгнуть Договор купли-продажи б/н от 04.10.2015, заключенный между Кривенко В. А. и Школьниковым И. В..

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Смирнова Л.В.