Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2016 ~ М-543/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-531/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                               17 августа 2016 г.

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС - Банк» к Гулага ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.02.2013 г. между ОАО «МТС-Банк» (29.12.2014 г. наименование банка изменено на публичное акционерное общество - ПАО «МТС-Банк») и Гулага Л.Г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал кредит заемщику в сумме 500 000 руб. до 20.02.2018 г., а заемщик должен был возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23 %. Ответчик допустила задолженность по кредитному договору, по состоянию на 09.06.2016 г. в размере 353106 руб. 55 коп., из них: сумма основного долга по кредиту - 326109 руб. 32 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 26997 руб. 23 коп. Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 353106 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6731 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гулага Л.Г. в судебное заседание не явилась, в адрес суда возвращен конверт с извещением, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд считает, что ответчик умышленно уклоняется от явки за корреспонденцией, поскольку адрес своей регистрации и фактического проживания она указывала банку при оформлении кредита.

При таких обстоятельствах дело, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и Гулага Л.Г. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок до 20.02.2018 г. под 23 % годовых.

Согласно разделу 2 кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на счет физического лица заемщика, открытый в Банке.

Банк свои обязательства исполнил полностью, предоставив заемщику кредит.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов ежемесячно, аннуитетными платежами. Сумма ежемесячного платежа составляет 14 010 руб., который подлежит уплате ответчиком не позднее 23 числа каждого месяца.

Однако, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет. В счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком были произведены платежи по оплате основного долга и процентов. Последний платеж ответчиком произведен 16.09.2015 г.

Согласно п. 7.5 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 09.06.2016г. согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по основному долгу по договору кредита составила 326109 руб. 32 коп., сумма задолженности по процентам составляет 26997 руб. 23 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6731 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гулага ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «МТС - Банк» долг по договору потребительского кредита № от 21.02.2013 г. в сумме 353 106 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 731 руб. 04 коп., всего взыскать 359 837 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2016г.

           Судья      Мандрыгина И.А.