Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2015 ~ М-3124/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-3586/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года                        г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                    Носковой Н.В.

при секретаре                                        Бянкиной В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А. А.ча к Лакизину В. М. о возмещении страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.А. обратился в суд с иском к Лакизину В.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного ущерба, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценочной компании <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшего место по адресу: <данные изъяты> км автодороги <адрес>, при участии автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Шевченко А.А., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Федосеева С.Д., автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Лакизина В.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шевченко А.А.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Лакизин В.М.

Гражданская ответственность виновника была зарегистрирована в ЮЛ1

Истцом, был представлен полный пакет документов для выплаты ЮЛ1, предусмотренный Законом.

ЮЛ1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> было перечислено на банковские реквизиты Истца.

С целью определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в оценочную компанию. Согласно экспертному заключению ЮЛ2 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Разница между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Истца составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец указывает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Шевченко А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В судебное заседание ответчик Лакизин В.М. не явился, судом приняты меры к его извещению по месту регистрации.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

     При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что /дата/ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Шевченко А.А., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Федосеева С.Д., автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Лакизина В.М., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8,9).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. с учетом вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является Лакизин В.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

В действиях Шевченко А.А. нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д.8).

Автомобиль <данные изъяты> года выпуска принадлежит на праве собственности Шевченко А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.26).

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, правая фара, правые двери, левые двери, задние двери, крыша, заднее левое крыло, заднее левое колесо, разбито левое заднее стекло, стекло заднее левой двери, задний левый фонарь, задний бампер, передние противотуманки (л.д.8).

В соответствии с п. «б» ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составленного ЮЛ2 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12-29).

Гражданско – правовая ответственность ответчика Лакизина В.М. застрахована в ЮЛ1.

На основании пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом разъяснений п.31 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из расчета представленного истцом, поскольку на страховую компанию возможно наложение обязанности по выплате ущерба в размере <данные изъяты> рублей, то оставшаяся часть материального ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты>

Данный размер ущерба ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств уплаты разницы страхового возмещения частично или в полном объеме так же не представлено. Оснований для определения размера ущерба в ином размере судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Лакизина В.М. подлежит взысканию в пользу истца сумма возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

    Также не основаны на законе и требования истца о компенсации морального вреда.

В части первой ГК РФ компенсация морального вреда перечислена среди способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях (например, если вред причинен имущественным правам гражданина) моральный вред компенсируется лишь постольку, поскольку это будет прямо предусмотрено нормами того или иного федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 указанной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Данные случаи перечислены в нормативных актах.

Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п. 1. суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как усматривается из искового заявления, моральный вред истцу причинен нарушением его имущественных прав. Однако, действующим законодательством компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав путем причинения имущественного ущерба иным лицом не предусмотрено.

Также в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не приведены доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий, действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, а так же наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиками и нравственными страданиями истца.

В связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются не законными и не обоснованными в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика морального вреда.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> руб. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Также, на основании ст.94,98 ГПК РФ, с Лакизина В.М. в пользу Шевченко А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко А. А.ча к Лакизину В. М. о возмещении страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Лакизина В. М. в пользу Шевченко А. А.ча сумму материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья: /подпись/                Носкова Н.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3586/2015 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья                    Носкова Н.В.

Секретарь                     Бянкина В.А.