Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2016 от 18.07.2016

Дело №____________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московская область 19 сентября 2016 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел жалобу Дударева Н.А. на постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Дударева ФИО6, <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Дударев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> в <адрес> управлял автомашиной № регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дударев Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дударев Н.А. обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что у него давно сложились неприязненные отношения с инспектором ДПС ФИО4 Он сам попросил провести освидетельствование в больнице, так как прибор у инспекторов ГИБДД не исправен. В больнице он в прибор дул правильно, и от освидетельствования не отказывался. К тому же медсестра переправила дату поверки прибора, переклеив бирку. Он также просил взять у него кровь и мочу на анализ для проведения судебно-химического исследования, но ему незаконно отказали. Поскольку он был трезв, давно не употребляет спиртных напитков, так как у него больная печень.

В судебном заседании Дударев Н.А. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, показав также, что ДД.ММ.ГГГГ он вызывал сотрудников полиции, так как незнакомый мужчина пытался влезть в чужую квартиру через окно. После этого он поехал на своей машине на дачу, но откуда-то из-за угла выехала машина ГИБДД. По требованию он остановился. Выполнил требование дуть в алкотектер. Сам настоял на освидетельствовании в больнице, где также правильно дул в прибор. Настаивал на взятии образцов крови и мочи. Ему в этом отказали. Считает, что инспектор ДПС ФИО7 испытывает к нему неприязненные отношения, поэтому незаконно привлек к ответственности. При составлении протокола инспекторы ГИБДД ему права не разъяснили. Просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из протокола об административном нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом ГИБДД, следует, что Дударев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> в <адрес> управлял автомашиной №, регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об отстранении транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель Дударев Н.А. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Дударев Н.А. отказался от подписи данного протокола (л.д. 7).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что Дударев Н.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно сделав об этом запись (л.д. 3).

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что автомобиль №, государственный регистрационный знак №, которым управлял Дударев Н.А., задержан для транспортировки на специализированную стоянку (л.д. 5).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» капитана полиции ФИО4 следует, что Дудареву Н.А. было предложено пройти освидетельствование в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дударев Н.А. в 14 часов 25 минут в НДО ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» от освидетельствования отказался (л.д. 6).

Из копии свидетельства о поверке № следует, что анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе с заводским номером 364 имел поверку со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39- 40).

Свидетель ФИО3 - врач- нарколог ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» в суде первой инстанции показал, что у Дударев Н.А.имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Дударев Н.А. вел себя неадекватно, грубил сотрудникам ДПС и медицинскому персоналу, в течение получаса затягивал процедуру освидетельствования, на предложение выдохнуть воздух в аппарат для измерения паров этанола задерживал дыхание, поэтому в акте медицинского освидетельствования был зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Аппарат-анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе с заводским номером 364 имел поверку со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», показал, что неприязненных отношений к Дудареву не имеет. Возможно ранее он составлял в отношении того протокол об административном правонарушении. Проходить освидетельствование на месте задержания, так и в больнице, Дударев отказывался, так как неправильно дул в приборы.

В суде второй инстанции были с помощью компьютера исследованы видеозаписи, представленные как инспектором ГИБДД, так и заявителем. Из содержания видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что Дударев действительно отказывается проходить освидетельствование на месте, игнорируя требование инспектора ГИБДД правильно дуть в прибор до получения звукового сигнала на приборе, подтверждающего правильность прохождения освидетельствования. Таким же образом Дударев отказывается пройти медицинское освидетельствование в больнице, также игнорируя неоднократные требования медработников правильно дуть в прибор.

Из видеозаписи, представленной заявителем, следует, что у прибора в больнице находится медсестра. Однако это не свидетельствует о том, что она исправляет какие-то бирки на приборе, поскольку в суд первой инстанции было представлено свидетельство о поверке прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе № №, при этом указано, что поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Дударева Н.А., правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы заявителя о неисправности приборов, о незаконности действий сотрудников полиции и медработников, не состоятельны, были проверены в суде первой инстанции.

Довод заявителя о том, что ему отказали в отобрании образцов для судебно-химического исследования биологической среды, не состоятелен, поскольку он обвиняется не в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а в невыполнении, как водителя автомобиля, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не состоятелен довод заявителя о нарушении его прав при составлении протокола, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись о том, что права ему, как лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены.

Наказание Дудареву Н.А. назначено в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дударев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев оставить без изменения, а жалобу Дударева Н.А. – без удовлетворения.

Судья Шатурского городского суда     И.Н.Терентьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>