Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2020 ~ М-230/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-568/2020

54RS0008-01-2020-000310-78

Поступило в суд 18.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова И. Д. к Романовой Г. А. о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Романов И.Д. обратился в суд с иском и просил признать Романову Г.А. недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Романовой Г.А., которая в период брака, имела умысел на присвоение части принадлежащего ему имущества. А именно заставила его продать принадлежащую ему квартиру по <адрес> за 2 650 000 рублей, а затем с использованием данных денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право собственности на ? долю дома по <адрес>, стоимостью 500 000 рублей, на ? долю земельного участка под этим же домом, стоимостью 250 000 рублей, на квартиру по <адрес>, стоимостью 1 100 000 рублей, а всего на сумму 1 850 000 рублей, а после регистрации права собственности исчезла из дома Романова, прихватив часть его имущества. Гражданское дело по его иску к Романовой Г.А. о признании части сделки недействительной, о признании сделки недействительной, о признании права собственности на недвижимость, взыскании алиментов, по иску Романовой к нему о разделе совместно нажитого имущества, находится на рассмотрении в Первомайском районном суде <адрес>. Исковое заявление о расторжении брака находится на рассмотрении у мирового судьи. Считает, что упорное нежелание расторгать с ним брак подтверждает умысел Романовой Г.А. на наследование оставшегося имущества. Романова Г.А. прямо желает наступление смерти до момента расторжения брака. В органах ЗАГС расторгнуть брак Романова Г.А. также отказывается.

Истец – Романов И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Романова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика – Целуева Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.42-43), в случае отказа в удовлетворении исковых требований, просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романов И.Д. и Романова Г.А. заключили брак в отделе ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д.12). До настоящего времени брак между супругами не расторгнут.

Романов И.Д. считает, что Романова Г.А. должна быть признана недостойным наследником, поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против него и другого наследника дочери истца - Романовой А.И., может незаконно наследовать оставшееся имущество до расторжения брака.

В обоснование своих доводов Романов И.Д. представил следующие документы:

- справку серии МСЭ-2015 №, из которой следует, что Романов И.Д. является <данные изъяты>

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Бирк Е.А. наследнику Романову И.Д. после смерти своего отца Р, умершего ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> (л.д.9);

- свидетельства о государственной регистрации права, выданные ДД.ММ.ГГГГ Романову И.Д. на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.10), из представленных свидетельств также следует, что ? доля принадлежит Романову А.Н., ? доля принадлежит Романовой В.Г.;

- договор купли - продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Романовым И.Д. и Б, согласно которому Б приобрел в собственность у Романова И.Д. квартиру по адресу: <адрес> по цене за 2 650 000 рублей (л.д.13-15). Право собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ;

- предварительный договор купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Багинским Н.П. и Романовым И.Д., в соответствии с которым продавец Багинский Н.П. и покупатель Романов И.Д. обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли – продажи ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных настоящим договором. В договоре указана стоимость имущества 1 500 000 рублей (л.д.16);

- договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Багинским Н.П. и Романовым И.Д., Романовой Г.А., удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> В, согласно которому Романов И.Д. и Романова Г.А. приобрели в общую совместную собственность у Б ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ул.таловая, 63 по цене за 1 500 000 рублей (л.д.17-20). Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ между К и Романовой Г.А., в соответствии с которым Романова Г.А. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ей АО «Газпромбанк» приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> по цене 1 100 000 рублей (л.д.21-25). Право собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ;

- выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на квартиру и жилой дом с земельным участком (л.д.26-34).

В настоящее время в производстве Первомайского районного суда <адрес> рассматриваются гражданские дела по иску Романовой Г. А. к Романову И. Д. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Романова И. Д. к Романовой Г. А., Б, К, Фроловой М. В. о признании части сделки недействительной, о признании сделки недействительной, о признании права собственности на недвижимое имущество, о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга – инвалида.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 1117. Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Таким образом, с учетом заявленных Романовым И.Д. требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены Романовой Г.А. в отношении Романова И.Д., а также в отношении других наследников, которые могли бы призываться к наследованию дочери Романова И.Д. – Романовой А.И.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В порядке состязательности гражданского процесса допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении Романовой Г.А. противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, Романовым И.Д., суду представлено не было.

Истцом не представлено, а судом при разбирательства дела не получено доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными в отношении истца, пытается способствовать призванию ее к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Фактов совершения умышленных противоправных действий ответчиком, направленных против истца, кого-либо из его наследников, которые могут наследовать, или факт способствования либо попыток способствования призванию к наследованию либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ей доли наследства, судом не установлено.

Факт приобретения в период брака истцом и ответчиком имущества в общую совместную собственности либо в единоличную собственность одного из супругов, а также нежелание ответчицы расторгать брак в органах ЗАСГ, сам по себе не может свидетельствовать о совершении ответчиком действий, которые могут повлечь признание ответчика недостойным наследником по правилам статьи 1117 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд учитывает то, что в данном случае норма, регулирующая наследственные правоотношения применена быть не может, поскольку дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. В данном случае, рассматривая исковые требования истца Романова И.Д., судом установлено, наследство не открывалось, а следовательно, круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества, не устанавливался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Романова И.Д. о признании Романовой Г.А. недостойным наследником, у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то считает возможным разрешить вопрос о судебных издержках, заявленных стороной ответчика.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Ответчик просит взыскать с Романова И.Д. в ее пользу расходы на представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из объема оказанных представителем услуг, участие представителя в одном судебном заседании, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание наличие у ответчика второй группы инвалидности, суд считает возможным взыскать с Романова И.Д. в пользу Романовой Г.А. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романову И. Д. к Романовой Г. А. о признании недостойным наследником в полном объеме – отказать.

Взыскать с Романова И. Д. в пользу Романовой Г. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020.

Судья     Ю.В.Зотова