Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2020 ~ М-1717/2020 от 27.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.

при секретаре Пугачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Губанова Н.И. – Чичканова К.В.,

гражданское дело № по иску Губанова Н.И. к ПК «Фабрика продуктов ВС» о взыскании суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Губанов Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил считать расторгнутым договор передачи личных сбережений № от 28.12.2018 г., взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование сбережениями в размере 87 238,35 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 072 рублей. В обоснование искового заявления указал, что 28.12.2018 г. между ним и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «<данные изъяты>» №, в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 500 000 рублей в собственность кооператива под 20 % сроком на 12 месяцев. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Чичканов К.В. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.12.2018 г. между Губановым Н.И. и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «<данные изъяты>» №, в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 500 000 рублей под 20 % годовых, сроком с 28.12.2018 г. по 28.12.2019 г.

По условиям договора заемщик обязался по истечении срока действия договора возвратить сумму долга и начисленные на данную сумму проценты.

В соответствии с п. п.1.3, 3.1.2, 3.4.2 договора займа заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа, и выплатить проценты 20 % годовых, займодавец в свою очередь, за 10 дней до окончания срока настоящего договора уведомить заемщика о его расторжении письменным заявлением.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по указанному договору подтверждается копией договора инвестиционного займа «<данные изъяты>» № от 28.12.2018 г., копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой Губанов Н.И. просил вернуть денежные средства в размере 500 000 рублей в десятидневный срок с момента получения претензии, осуществить выплату процентов в соответствии с договором, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга и не уплатил проценты, предусмотренные договором, до настоящего времени.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 425, ст. 450, ст. 453 ГК РФ и п. 3.4.2 договор займа, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым с 29.12.2019 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 87 238,35 рублей (500 000 (сумма займа)*20% годовых (процентная ставка)/365 * 366 - 13 % = 87 238,35 рублей).

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность заемщика вернуть указанную в договоре сумму в обусловленный договором срок и выплатить проценты.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, выплаты, процентов, предусмотренных договором, и опровергающие доводы истца.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание, срок действия договора инвестиционного займа 29.12.2019 г., в силу вышеприведенных положений п.п. 1.1, 2.2, договора займа, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору за период с 28.12.2018 г. по 28.12.2019 г. в размере 87 238,35 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги по сопровождению судебного дела в общем размере 25 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 9 072 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Считать расторгнутым договор инвестиционного займа № от 28.12.2018 года.

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу Губанова Н.И. задолженность по договору № от 28.12.2018 года в размере 500 000 рублей, проценты в размере 87 238,35 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 9 072 рублей, услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 601 310,35 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого документа.

Ответчиком заочное решение суда может обжаловано апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.

Председательствующий                     Ю.С. Осьминина