Решение по делу № 2-2791/2015 ~ М-1481/2015 от 27.02.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре Панике К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего так же в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ФИО11 о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации. В основание исковых требований Истец указал, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено в августе 1992 года, на основании ордера 193-я КЭЧ района <адрес> ПВО. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени Истец поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит ремонт, оплачивает все коммунальные платежи. Иных жилых помещений на праве собственности Истец не имеет. Вместе с тем, документы о включении в число служебных квартир, в которых проживают Истец с семьей, в установленном порядке не были оформлены. Ранее Истец и ребенок не участвовали в приватизации.

Представитель Истца – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за ФИО4 и ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик – ФИО13, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей неявки, суду не представил.

Третье лицо – ФИО12, извещенное о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах не явки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей неявки, суду не представило.

Третье лицо – ФИО2, извещенный о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против приватизации квартиры на ФИО4 и ФИО1

Третье лицо – ФИО3, извещенная о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против приватизации квартиры на ФИО4 и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 2, ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации; жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено в августе 1992 года на основании ордера 193-я КЭЧ района <адрес> ПВО № 1682. По указанному адресу Истцы зарегистрированы и проживают. В квартире постоянно зарегистрированы ФИО5 А.И., ФИО5 Д.А., ФИО5 Д.И.,, ФИО5 И.А., ФИО3. ФИО5 А.И. и ФИО3, представили нотариальные согласия на приватизацию квартиры истцами. ФИО5 И.А., в судебном заседании поддержал иск, отказался от участия в приватизации квартиры.

Истцы не имеет иных жилых помещений на праве собственности.

Вместе с тем, в установленном порядке жилое помещение Ответчиком не было зарегистрировано в качестве служебного в органах БТИ в соответствии с пунктом 2, 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1301. Кроме того, в силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры, жилое помещение могло быть включено в число служебных только решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Документы о включении в число служебных квартиры, в которой проживают Истецы, в установленном порядке не были оформлены. Согласно сведениям из ЕГРП информация о зарегистрированных правах на квартиру отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными Балашихинским филиалом ГУП МО ММБТИ и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Так же установлено, что до настоящего момента времени Истец лично не участвовал в приватизации. Поскольку квартира в установленном порядке в состав специализированного жилого фонда не включалась, занимаемая Истцами квартира не обладает статусом служебной.

На указанную квартиру распространяются условия социального найма и квартира на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» может быть передана бесплатно в собственность Истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО4 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1\2 доле каждому в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью согласно кадастрового паспорта, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью согласно кадастрового паспорта.

Настоящее решение является основание для внесения изменений в ЕГРП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дошин П.А.