Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11290/2015 ~ М-9484/2015 от 10.08.2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи                             ФИО3

при секретаре                          ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, о компенсации морального вреда,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе пер. Садовый, <адрес> А в                            г. Петропавловске-Камчатском ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО1, в результате чего совершила столкновение с данным транспортным средством. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб в размере 63 197 руб. ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчик страховую выплату истцу не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил. ФИО1 просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 63 197 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные расходы 21 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от страховой выплаты, что составляет 31 598 руб. 50 коп.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1

ООО «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимало.

ФИО6, ФИО7, Российский союз автостраховщиков участия в судебном заседании не принимали.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе пер. Садовый, <адрес> А в                                   г. Петропавловске-Камчатском ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО1, в результате чего совершила столкновение с данным транспортным средством.

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Обстоятельств, опровергающих вину водителя ФИО6 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», виновника ДТП в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, является страховым случаем, и у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему причиненного ему вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В установленный срок страховая компания не провела осмотр поврежденного имущества, мер по организации проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией об осуществлении страховой выплаты, ответа на которую не последовало.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 125) составляет 63 197 руб.

Оценка стоимости материального ущерба транспортного средства произведена лицом, по роду своей деятельности правоспособным производить указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами, с описанием методов оценки, а поэтому сомнений в ее объективности у суда не вызывает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Доказательств, причинения автомобилю <данные изъяты> ущерба в ином размере, отличного от определенного в экспертном заключении                                              ИП ФИО5, суду не предоставлено. Соответственно, отсутствуют основания не согласиться с суммой ущерба, определенной в отчете, предоставленном истцом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в пределах страхового лимита, установленного ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, в размере 63 197 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду неисполнения страховщиком в добровольном порядке возложенной обязанности произвести страховую выплату истцу причинен моральный вред, выразившийся в невозможности своевременной реализации предоставленного ему права на получение страховой выплаты.

Руководствуясь п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в досудебном и претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, что составляет 31 598 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принципа разумности и справедливости, определяет к возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» сумму оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

    Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с                                      ООО «Росгосстрах» расходов на изготовление копий отчета об оценке в сумме 1 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 2 395 руб. 91 коп. (2 095 руб. 91 коп. + 300 руб.).

        Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах»

страховую выплату 63 197 руб.,

штраф 31 598 руб. 50 коп.,

судебные расходы 21 500 руб.,

всего взыскать 116 295 руб. 50 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах»                                          компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 395 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение                         1 месяца.

    Судья

решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ