Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6428/2018 ~ М-2233/2018 от 12.03.2018

№ 2- 6428/18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску САО «Надежда» к Канищеву Ивану Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Канищеву Ивану Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 20.04.2014г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью пассажиру ЮРВ Истец, застраховавший гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, выплатил ЮРВ страховое возмещение в размере 160000 рублей. Поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу истца 160000 рублей, 4400 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался по адресу регистрации (л.д. 51,60), судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела
I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 7 закона об ОСАГО (в редакции от 30.12.2006г., действовавшей на день заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

В силу положений статьи 14 данного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2014г. на 52 км автодороги «Назарово- Сахапта- Подсосное» по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, управлявшего автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, нарушившего пункты 10.1, 9.9, 2.7 ПДД, произошло ДТП (наезд на препятствие), в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ЮРВ Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 19.01.2015г., и являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора в порядке статьи 61 ГПК РФ.

Истец, застраховавший гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, выплатил ЮРВ страховое возмещение в размере 160000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены актами о страховом случае (л.д.7, 30), страховым полисом от 20.11.2013г. (л.д. 12), расходными кассовыми ордерами на сумму 27871.1 рубль и 132128.9 рублей (л.д. 29,40).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым иск удовлетворить взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу истца 160000 рублей, 4400 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего - 164400 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Канищева Ивана Викторовича в пользу САО «Надежда» 164400 рублей в счет возмещения ущерба, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.