Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2020 ~ М-2523/2020 от 25.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3173/2020 по иску ООО "Защита" к Давыдовой М.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к Давыдовой М.М. о взыскании денежных средств, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 г., заключенному с ПАО ВТБ 24, в общей сумме 143 627,60 рублей, ссылаясь неоднократное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Давыдова М.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ 24, ООО «Эксперт-Финанс» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Судом установлено, что 07.10.2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Давыдовой М.М. был заключен кредитный договор № с лимитом 104 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21 % в год, начисленных на сумму основного долга сроком на 60 месяцев, аннуитентный платеж 2 840,69 рублей.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 0707.2015 г. не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графика погашение кредита. 20.06.2017 г. между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил требования по кредитному договору № от 07.10.2013 г.

02.02.2018 г. на основании договора цессии № ООО «Эксперт Финанс» уступило право требования ООО «Защита» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 г.

В соответствии с п. 4.1 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно условий кредита размер пени за просрочку обязательства по кредит установлен 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик Давыдова М.М. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа.

Согласно произведенного расчета пени за просрочку за период с 07.07.2015 г. по 07.10.2018 г. составила 213 239,52 рублей, которые истцом в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшены до 30 000 рублей.

Сумма приобретенного ООО «Защита» права требования по кредитному договору № от 07.10.2013 г. составила 143 627,60 рублей, из которых 79 808,25 рублей – просроченная ссудная задолженность, 33 819,35 рублей – начисленные проценты, 30 000 рублей – неустойка, пени, штрафы.

Судом проверен, признан правильным и принят за основу расчет истца по образовавшейся задолженности по кредитному договору. Ответчик возражений по расчету, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства, не представил.

22.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании с должника Давыдовой М.М. в пользу ООО «Защита» задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 г., который определением мирового судьи от 31.03.2020 г. отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

После отмены Давыдовой М.М. судебного приказа задолженность по кредитному договору не была ею погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Давыдовой М.М. в пользу истца ООО «Защита» задолженность по кредитному договору в размере 143 627,60 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 072,55 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от 23.06.2020 г., № от 12.06.2018 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 г. в размере 143 627,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072,55 рублей, а всего 147 700,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2020 года.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина