Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10873/2014 ~ М-6834/2014 от 07.07.2014

№ 2-10873/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2014 г.                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Т. к А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Т. обратилась в суд с иском к А., просит суд истребовать из чужого незаконного владения у А. принадлежащее ей имущество на праве собственности, а именно, транспортное средство – "Марка", а также взыскать с А. убытки в размере 3100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15556 рублей 67 копеек, мотивируя свои требования тем, что приобрела указанный автомобиль до брака с А., впоследствии ответчик незаконно завладел транспортным средством, местонахождение его в настоящее время не известно.

Истец А.А., ответчик А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении указано, что ответчик А. проживает по адресу: <адрес>. Ответчик судебные извещения по указанному в иске адресу не получает, конверт с извещением о дате и месте судебного заседания возвращен в суд по истечению срока хранения в отделении почтовой связи.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю А. зарегистрирован с 07.04.2012г. по месту жительства по адресу: <адрес>, данный адрес места жительства ответчика, не находится на территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по иску Т. к А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по подсудности в Пировский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика А. в соответствии с требованиями о подсудности.

Представитель истца В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании против направления дела по подсудности в Пировский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика А. не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Т. к А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения было принято к производству Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает гражданское дело по иску Т. к А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности в Пировский районный суд Красноярского края в соответствии с требованиями о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░. ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░