Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5500/2018 ~ М-4889/2018 от 17.09.2018

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-5500/18 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск, просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 248,2 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 176,8 кв.м., по адресу: <адрес>, пом.2, а также признать за истцом право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 176, 8 кв.м. этажность -2, расположенное по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 733 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено жилое помещение с кадастровым номером № площадью 36, 8, этажность -1, по адресу: <адрес> принадлежащее истцу на праве собственности на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками жилого помещения № по адресу: <адрес>, пом.1, являются ФИО3 и ФИО4. В 2017 году ФИО2 реконструировала принадлежащее ей жилое помещение №, разрешение на реконструкцию жилого помещения не получала. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещении после произведенной реконструкции составляет 176, 8 кв.м. этажность - 2. В результате реконструкции указанного жилого помещения изменилась площадь здания (жилого дома) с кадастровым номером №, в состав которого входит данное помещение, с 108, 2 кв.м. до 248, 2 кв.м., этажность с 1 до 2. Истец лишен возможности иным путем, кроме обращения в суд, признать право собственности на реконструированное жилое помещение.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Русакова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседание исковые требования признала, о чём расписалась в протоколе судебного заседания.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 733 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 36, 8, этажность -1, по адресу: <адрес>, пом.2, принадлежащее истцу на праве собственности на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 07.02.1996г. (л.д.18).

Собственниками жилого помещения № по адресу: <адрес>, пом.1, являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.38-39).

Из объяснений представителя истца усматривается, что в 2017 году ФИО2 реконструировала принадлежащее ей жилое помещение №, разрешение на реконструкцию жилого помещения не получала. Согласно техническому плану от 17.07.2018г. общая площадь жилого помещении после произведенной реконструкции составляет 176, 8 кв.м. этажность - 2. В результате реконструкции указанного жилого помещения изменилась площадь здания (жилого дома) с кадастровым номером №, в состав которого входит данное помещение, с 108, 2 кв.м. до 248, 2 кв.м., этажность с 1 до 2.

Согласно выводам представленного в материалы дела Технического заключения № по результатам обследования индивидуального жилого дома на предмет соответствия выполненной реконструкции нормам строительного законодательства от 31.10.2018г. в результате технического обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>., эксперт определил: помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, является квартирой № многоквартирного (двухквартирного) жилого дома. В помещении № предусмотрены: отдельный вход с отдельно огороженного земельного участка, независимое подключение централизованных городских сетей: водопровод, канализация, электроснабжение, газопровод. Изменения, выполнены в помещении №, являются реконструкцией, так как увеличилась общая площадь объекта с 36, 8 кв.м. до 176,8 кв.м., этажность объекта увеличилась с 1 до двух этажей, увеличена площадь застройки и строительный объем. Помещение № не имеет разрушений и повреждений, а также дефектов, снижающих несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций здания. Параметры несущих и ограждающих конструкций выполнены в полном соответствии с архитектурными и конструктивными решениями представленного рабочего проекта. Реконструированное строение соответствует норма СНиП, санитарно-эпидемиологическом требованиям, нормам пожарной безопасности и градостроительным нормам и правилам. Строение на нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе собственников смежных земельных участков и соседних жилых домов. Техническое состояние и эксплуатационные характеристики реконструированного строения не угрожают жизни и здоровью граждан.

Не доверять техническому заключению суд оснований не имеет.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Разрешая требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании представленных доказательств, учитывая, что истец является собственником указанного земельного участка, на котором произведена реконструкция помещения №, являющегося квартирой многоквартирного (двухквартирного) жилого дома, назначение участка не изменено, строение после реконструкции соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, а также принимая во внимание, что реконструированное строение не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, суд полагает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 176,8 кв.м., по адресу: <адрес> а также признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 176,8 кв.м., по адресу: <адрес>, пом.2, указав в решении суда, что оно является основанием для регистрации за ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 176,8 кв.м., по адресу: <адрес>

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 248, 2, этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку истцом реконструкция производилась только в принадлежащей ей части дома, имеющей самостоятельный кадастровый номер.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 176,8 кв.м., по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 176,8 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 176,8 кв.м., по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                                   М.В. Гаврилова

Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 176,8 кв.м., по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 176,8 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 176,8 кв.м., по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                                   М.В. Гаврилова