Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2016 (2-7802/2015;) ~ М-8251/2015 от 28.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1039/16 по иску Фрюауф Е. Е. к Романову Ю. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истица Фрюауф Е.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Романова ЮВ. в ее пользу сумму займа в размере <...>, проценты на сумму займа по состоянию на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В обоснование исковых требований указала, что <дата>г. заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого в период с <дата>. по <дата>. передала ответчику в долг денежные средства в сумме <...> со сроком возврата не позднее <дата>г. По условиям договора стороны пришли к соглашению, что если заемщик не уплатит заемные денежные средства в указанный срок, то после <дата>г. заимодавец вправе в судебном порядке взыскать данный долг. Стороны также пришли к соглашению о том, что в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты в размере 10% годовых на сумму займа. Указывает, что принятые на себя обязательства ответчик не выполнил. В нарушении условий договора, до настоящего времени долг ответчиком ей не возвращен.

Истица Фрюауф Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал в полном объеме.

Ответчик Романов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.19).

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата>г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого в период с <дата>. по <дата> истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <...> со сроком возврата не позднее <дата>г. (л.д.4).

По условиям договора (п.7) стороны пришли к соглашению, что если заемщик не уплатит заемные денежные средства в указанный срок, то после <дата>г. заимодавец вправе в судебном порядке взыскать данный долг.

Стороны также пришли к соглашению (п.8) о том, что в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты в размере 10% годовых на сумму займа.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик получил от истца по договору займа денежные средства в размере <...>, которые до настоящего времени ему не вернул. Доказательств обратного, ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 809 и 811 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а потому начисляются до дня возврата суммы займа.

В ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, то заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере или в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условий об этом - в размере ставки рефинансирования.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа, поскольку заключив договор займа стороны согласились что между ними возникли заемные отношения со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, предусмотренными, в частности ст. ст. 818, 807, 809 ГК РФ, в которых имеется и право заимодавца на взыскание с заемщика процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Определяя размер процентов по договору займа, суд исходит из следующего, основной долг по договору займа составляет: <...>. Процентная ставка в договоре сторонами определена в размере 10%. Срок возврата суммы займа сторонами определен в договоре - <дата>г.

По состоянию на день вынесения решения суда, то есть на <дата>г., со дня получения займа (с <дата>г) ответчик пользуется заемными денежными средствами: 6 лет 1 месяц и 6 дней, а всего: 2 196 дней.

По состоянию на <дата>г. включительно сумма процентов на сумму займа составляет: <...>

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Срок возврата суммы займа сторонами определен в договоре <дата>г.

Следовательно, период просрочки по состоянию на <дата>г. составляет 408 дней. т.е. с <дата>. по <дата>г. – 1 год 1 месяц и 18 дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата>г. составляет: <...>

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <...>., проценты на сумму займа по состоянию на <дата>г. в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию <дата>г. в размере <...>., а всего: <...>

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий не приведено, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>. за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Фрюауф Е. Е., удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Ю. В. в пользу Фрюауф Е. Е. по договору займа от <дата>г. сумму займа в размере <...>., проценты на сумму займа по состоянию на <дата>г. в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию <дата>г. в размере <...>., а всего: <...>.

В удовлетворении требований Фрюауф Е. Е. о взыскании с Романова Ю. В. денежной компенсации морального вреда в сумме <...>. – отказать.

Взыскать с Романова Ю. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков