Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2016 от 01.12.2016

                                                      П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                       12 декабря 2016 года

          Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Коротковой Е.И.,

подсудимой Беловой Т.П.,

защитника адвоката Жовнир С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Беловой Т.П., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         14.10.2016 Белова Т.П., находясь в <адрес>, обнаружив в квартире две банковские карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Т.В.И., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств со счета последнего передала две банковские карты Б.С.С., не осведомленному о ее преступном умысле для последующего снятия денежных средств, который через банковский терминал, расположенный по ул. Терешковой, д. 247 г. Оренбурга, 14.10.2016 примерно в 12-00 ч., используя банковскую карту №, принадлежащую Т.В.И., перевел 150 рублей на свой абонентский номер № и обналичил с данной карты денежные средства в размере 17 000 рублей, которые 14.10.2016 примерно в 13-00 ч., находясь в <адрес> передал Беловой Т.П., причинив Т.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 150 рублей.

Действия Беловой Т.П. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Белова Т.П. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Жовнир С.А.

Потерпевший Т.В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимой материального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает.

         Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Короткова Е.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство Беловой Т.П. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Белова Т.П. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась Белова Т.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано. После изложения государственным обвинителем предъявленного Беловой Т.П. обвинения подсудимая подтвердила, что ей понятно обвинение, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Беловой Т.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности Беловой Т.П. показало, что она на учёте в ОПНД, ООКНД не состоит, по месту жительства УУМ УМВД России по г. Оренбургу характеризуется посредственно.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности виновной, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

        Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступного деяния впервые, возмещение ущерба, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беловой Т.П., указанных в      ст. 63 УК РФ, не имеется.

          С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом личности Беловой Т.П., поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

            При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство по делу – две банковские карты ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 16 000 рублей, надлежит считать возвращенными Т.В.И. по принадлежности, отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Белову Т.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штраф в размере 10 000 рублей.

    Меру пресечения осужденной Беловой Т.П. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

             Вещественные доказательства:

    - две банковские карты ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 16 000 рублей, считать возвращенными Т.В.И. по принадлежности,

    - отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                   И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 23.12.2016.