Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2013 ~ М-144/2013 от 28.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

с участием

представителя истца по доверенности Пленсак С.А.,

ответчика Рыбаковой С.Г.,

представителя третьего лица по доверенности Азарковой Т.С.,

третьего лица Мамедова А.Ю. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-326/2013 по иску ЗАО «Партнер» к Рыбаковой С.Г. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

установил:

ЗАО «Партнер» обратился в суд с исковым заявлением к Рыбаковой С.Г. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ, мотивируя свои требования следующим.

ЗАО «УК <адрес>» являлась управляющей организацией жилого <адрес>. В соответствии с решением общего собрания акционеров закрытое акционерное общество «Управляющая Компания <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО Партнер» и ЗАО «Домоуправ».

Согласно п.З ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ЗАО «УК <адрес>» по договору управления Вашим многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер». Основным предметом и видом деятельности общества является эксплуатация жилого фонда, а также бесперебойное и надежное обеспечение потребителей <адрес> жилищными и коммунальными услугами.

Рыбакова С.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В связи с обращением собственника <адрес>.1 д по <адрес> в адрес ЗАО «Партнер» по поводу отсутствия отопления, было принято решение о проведении комиссионного обследования.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> отсутствует отопление, которое подается от ОАГВ <адрес>.

Собственник <адрес> Рыбакова С.Г. самовольно отрезала трубы в <адрес>,через которую подается отопление в <адрес>.

Также комиссией в составе представителей ЗАО «Партнер» ведущего инженера М. главного инженера ЗАО «<данные изъяты> было произведено обследование <адрес> жилого <адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ) и установлено, что в вышеуказанной квартире отопление отсутствует в связи с тем, что жители <адрес> произвели самовольно, без согласования с ЗАО « Партнер» ни с жителями <адрес> отключение отопления на <адрес> вышеуказанного дома. В <адрес> установлено АОГВ, подающее тепло во все квартиры. В <адрес> температура внутреннего воздуха составляет 22 градуса при включенном электрообогревателе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г,,ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЗАО «Партнер» в адрес ответчика были направлены предписания о восстановлении системы отопления, либо предоставления доступа для проведения восстановительных работ специалистами ЗАО «Партнер». До настоящего времени система отопления не восстановлена. Вопрос об устранении нарушений в системе отопления не разрешен.

Согласно п. 2.3.7. договора управления многоквартирным домом Собственник обязан «Обеспечивать доступ в помещения работникам Управляющей организации и обслуживающих подрядных организаций с предъявлением документа, удостоверяющего личность, для плановых работ осмотров основных конструктивных элементов многоквартирного дома и инженерного оборудования также для выполнения необходимых ремонтных и аварийных работ».

Согласно п. 2.3.9.5. Собственник обязан « Не совершать действий, связанных с отключением многоквартирного дома от подачи электроэнергии, воды и тепла».

В соответствии с п. 1.4. Постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан. В соответствии с п. 5.7.2. персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы. Однако, до настоящего времени наше предприятие не может приступить к исполнению своих обязанностей. Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения

В связи с вышеизложенным, не восстановление системы отопления ущемляет права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, а так же представляет опасность для здоровья людей. ЗАО «Партнер» не имеет возможности надлежащим образом выполнять свои непосредственные обязанности, взятые перед собственниками помещений в соответствии с действующим договором управления и законодательством.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать Рыбакову С.Г. обеспечить доступ в жилое помещение для восстановления системы отопления по адресу: <адрес>. Взыскать в их пользу с Рыбковой С.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Пленсак С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Также указала, что ответчик злоупотребляет своим правом, не желает считаться с интересами жителей дома, во многих квартирах проживают маленькие дети, которые из-за отсутствия тепла часто болеют.

Ответчик Рыбакова С.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд в иске отказать за необоснованностью. Пояснила, что действительно в ее квартире расположено система отопления (АОГВ), которая отапливает еще две квартиры, так устроен их жилой дом. Поскольку котел в настоящее время не способен отапливать три квартиры, то она самостоятельно отрезала систему отопления других квартир без согласования с управляющей компанией. Полагает, что она не обязана нести самостоятельно бремя содержания по общему домовому имуществу, которое расположено в ее квартире.

Представитель третьего лица ЗАО «Жилхоз» по доверенности Азаркова Т.С., судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо Мамедов А.Ю. оглы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Между тем, данное право не является абсолютным и по смыслу ст.55 ч.3 Конституции РФ и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для достижения конституционно значимых целей.

При этом наличие титула собственности предполагает не только реализацию собственником в отношении принадлежащего ему имущества совокупности прав, но и исполнение возложенных на него законодателем в связи с бременем собственности обязанностей.

Данное положение закреплено в ч.3 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ЗАО «УК г. Тулы» являлась управляющей организацией жилого <адрес>. В соответствии с решением общего собрания акционеров закрытое акционерное общество «Управляющая Компания г. Тулы» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО Партнер» и ЗАО «Домоуправ».

Согласно п.З ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ЗАО «УК г. Тулы» по договору управления Вашим многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер». Основным предметом и видом деятельности общества является эксплуатация жилого фонда, а также бесперебойное и надежное обеспечение потребителей города Тулы жилищными и коммунальными услугами.

Рыбакова С.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из домовой книги, свидетельством о регистрации права собственности.

В связи с обращением собственника <адрес>.1 д по <адрес> Мамедова А.Ю. оглы в адрес ЗАО «Партнер» по поводу отсутствия отопления, было принято решение о проведении комиссионного обследования.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> отсутствует отопление, которое подается от ОАГВ <адрес>.

Собственник <адрес> Рыбакова С.Г. самовольно отрезала трубы в <адрес>,через которую подается отопление в <адрес>, указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждены письменными материалами дела.

Также комиссией в составе представителей ЗАО «Партнер» ведущего инженера М. главного инженера <данные изъяты> было произведено обследование <адрес> жилого <адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ) и установлено, что в вышеуказанной квартире отопление отсутствует в связи с тем, что жители <адрес> произвели самовольно, без согласования с ЗАО « Партнер» ни с жителями <адрес> отключение отопления на <адрес> вышеуказанного дома. В <адрес> установлено АОГВ, подающее тепло во все квартиры. В <адрес> температура внутреннего воздуха составляет 22 градуса при включенном электрообогревателе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г,,ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЗАО «Партнер» в адрес ответчика были направлены предписания о восстановлении системы отопления, либо предоставления доступа для проведения восстановительных работ специалистами ЗАО «Партнер». До настоящего времени система отопления не восстановлена. Вопрос об устранении нарушений в системе отопления не разрешен.

Согласно п. 2.3.7. договора управления многоквартирным домом Собственник обязан «Обеспечивать доступ в помещения работникам Управляющей организации и обслуживающих подрядных организаций с предъявлением документа, удостоверяющего личность, для плановых работ осмотров основных конструктивных элементов многоквартирного дома и инженерного оборудования также для выполнения необходимых ремонтных и аварийных работ».

Согласно п. 2.3.9.5. Собственник обязан « Не совершать действий, связанных с отключением многоквартирного дома от подачи электроэнергии, воды и тепла».

В соответствии с п. 1.4. Постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан. В соответствии с п. 5.7.2. персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы. Однако, до настоящего времени наше предприятие не может приступить к исполнению своих обязанностей. Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения

В соответствии с. п.4. ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проанализировав указанные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к правомерному выводу о том, что обязанности управляющей компании обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с привлечением подрядных организаций, корреспондирует обязанность собственников жилых и нежилых помещений обеспечивать доступ исполнителей услуг к общему имуществу, расположенному в принадлежащих им помещениях, для осмотра и ремонта. При этом представители управляющей копании либо специалисты, привлекаемые к выполнению тех или иных видов ремонтных работ, вправе требовать допуска в помещения, где расположено общее имущество, в заранее согласованное с их собственниками время.

Таким образом, отказ ответчика Рыбаковой С.Г. в допуске работников ООО «Жилхоз» - подрядной организации в квартиру для осуществления работ по восстановлении системы отопления, учитывая, что данным отказом нарушаются предусмотренные ст. ст. 8 и 19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" права собственников остальных жилых помещений, а также иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, на благоприятную среду обитания, является незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Партнер» к Рыбаковой С.Г. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд считает заявленные требования о выплате расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств понесенных расходов истцом суду не предоставлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ЗАО «Партнер» удовлетворить частично.

Обязать Рыбакову С.Г. обеспечить доступ в жилое помещение для восстановления системы отопления по адресу <адрес>

Взыскать с Рыбаковой С.Г. в пользу ЗАО «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб. ЗАО «Партнер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова