Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2019 ~ М-2251/2019 от 25.04.2019

                                                                                               2-3095/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Звезда-95» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

          Представитель ДНТ «Звезда-95» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 178 600, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 772 рубля.

       Свои требования мотивирует тем, что 16.12.2018г. ответчица, управляя транспортным средством BMWX5, государственный номер №, совершила наезд на шлагбаум, принадлежащий ДНТ «Звезда-95», причинив при этом ущерб имуществу истца в сумме 178 600 рублей. Сумму ущерба в добровольном порядке ответчица не возместила.

Истец - представители ДНТ «Звезда-95» в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

          Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что 16.12.2018г. ФИО1, управляя транспортным средством BMWX5, государственный номер №, совершила наезд на автоматический шлагбаум, принадлежащий ДНТ «Звезда-95», причинив механические повреждения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.

         Постановлением Троицкого районного суда <адрес> от 05.03.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 28).

                   Поврежденный шлагбаум обслуживался на основании договора подряда на техническое обслуживание № от 27.12.2009г., заключенного между ДНТ «Звезда-95» и ООО «СпецмонтажСервис» (л.д. 8-9).

       В результате действий ответчицы имуществу истца был причинен вред, в связи с чем, в рамках договора ДНТ «Звезда-95» заключило с ООО «СпецмонтажСервис» дополнительное соглашение 1 к договору № от 27.12.2009г. на замену и наладку шлагбаума (л.д. 12-13).

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения общая стоимость оборудования и стоимость работ по его установке и запуску составляет 178 600 рублей.

      Истец полностью оплатил стоимость шлагбаума и работы, что подтверждается платежными поручениями № от 18.12.2018г. (л.д. 17), № от 27.12.2018г. (л.д. 18).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Поскольку в результате действий ответчицы истцу был причинен ущерб на сумму 178 600, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в счет возмещения вреда 178 600 рублей.

         Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, в подтверждении чего представил договор № об оказании юридических услуг от 02.04.2019г. (л.д. 21 и платежное поручение № от 04.04.2019г. (л.д. 22), а расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 772 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2019г. (л.д. 23).

     Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

        Поскольку истец при подачи иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 772 рубля, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы.

         С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг до 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований свыше 25 000 рублей отказывает.

       Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

           Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Звезда-95» в счет возмещения ущерба 178 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 4 772 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДНТ «Звезда-95» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 25 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Судья-                                                                                    Тимохина С.В.