Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-270/2016

Поступило в суд: 01 августа 2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                              19 августа 2016 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В.,

подсудимого Большакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Большакова В. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

17 мая 2016 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Большаков В.А. совершил <данные изъяты> хищение имущества П, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес>.

В период с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Большаков В.А. находился в гостях у своего знакомого П, проживающего с П в <адрес>, где Большаков В.А. и П совместно распивали спиртное. В указанный период времени у Большакова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего П

Осуществляя преступный умысел, Большаков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, воспользовавшись тем, что П в квартире отсутствует, а П спит, и за его преступными действиями не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, из шифоньера, находящегося в комнате квартиры, путем свободного доступа, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил норковую шубу стоимостью 20000 рублей, в тканевом чехле материальной ценности не представляющем, принадлежащие П, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом, Большаков В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Большаков В.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Большаков В.А. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Большаков В.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Большакова В.А.

Потерпевшая П не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.166).

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании, не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Большакова В.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Большакова В.А. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Большакову В.А. с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Большакова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Большакову В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Большакова В.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.57).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное имущественное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а потому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также предупредить совершение новых преступлений.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания не установлены, в связи с чем, у суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей, по мере наказания полагавшейся на усмотрение суда, суд считает возможным назначить Большакову В.А. наказание не в максимальных пределах, предусмотренного санкцией данной статьи, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Большакову В.А. должно быть назначено в колонии-поселении.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ при совершении лицом нового преступления, относящегося к категории средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд <адрес> признал Большакова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Принимая во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №-фз от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, а также ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о сохранении Большакову В.А. условного осуждения, и исполнения наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей П заявлен иск (л.д.24), в котором она просит взыскать с Большакова В.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 20000 рублей.

Исковые требования потерпевшей П в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Большаков В.А. вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб потерпевшей, исковые требования признал.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Большакова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ к месту отбывания наказания осужденному Большакову В.А. следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Во исполнение приговора обязать Большакова В. А. в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Большакову В.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Большакову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до ее прибытия в колонию-поселение.

Наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования П удовлетворить.

Взыскать с Большакова В. А. в пользу П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В счет возмещения ущерба потерпевшей П, обратить взыскание на телевизор «SAMSUNG» модель PS-42Q91HR серийный номер №, стоимостью 21000 рублей, изъятый при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, на который постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

            Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: