Приговор по делу № 1-158/2018 от 16.03.2018

Дело № 1-158/2018                          .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Березники    

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Можаева А.А.,

защитника-адвоката Плотниковой Е.Г.,

потерпевшей гр. М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Можаева А.А., ....., судимого:

- 27.08.2013 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.05.2014 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28.08.2017 года по отбытию срока наказания,

Содержащегося под стражей с 28.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

27.01.2018 года около 17.00 часов Можаев А.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. № 1, г. Березники, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотое кольцо ..... пробы весом ..... грамм стоимостью 8000 рублей, принадлежащее гр. М.Н. С похищенным имуществом Можаев А.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр. М.Н. значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Можаев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Тунев Д.А., защитник – адвокат Плотникова Е.Г., потерпевшая гр. М.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Можаева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Можаеву А.А. являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Можаеву А.А., является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, общественную опасность, характер и степень тяжести совершенного деяния, данные о личности подсудимого Можаева А.А., который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «.....», совершил преступление в период установленного в отношении него административного надзора, инспектором отдела УУП и ПДН МО МВД России «.....» характеризуется отрицательно, как вспыльчивый, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, на меры воспитательного характера не реагирующий. Кроме того, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание Можаеву А.А. обстоятельств.

Суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Можаеву А.А. необходимо назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, 72.6, 82.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому Можаеву А.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч. 3 указанной статьи суд не находит.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, позволяет не назначать Можаеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого вида режима.

Вещественные доказательства – золотое кольцо, переданное на хранение потерпевшей гр. М.Н., следует оставить у указанного лица по принадлежности; копию залогового билета, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (3668 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Прохорова В.С.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Можаева А.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Можаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения Можаеву А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 03 апреля 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Можаева А.А. под стражей до судебного разбирательства с 28 января 2018 года по 02 апреля 2018 года.

    Вещественные доказательства – золотое кольцо, переданное на хранение потерпевшей гр. М.Н., оставить у указанного лица по принадлежности; копию залогового билета, хранящуюся при уголовном деле, хранить в материалах дела.

Освободить Можаева А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                 .....                 Маслова Ж.Ю.

.....