Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2018 ~ М-1651/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-2141/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной,

при секретаре Ю.В.Игнатьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д.А. к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил обязать УССП России по Псковской области опровергнуть несоответствующие действительности порочащие его честь и достоинство сведения, а именно удалить его изображения, а также применительно к ним его фамилию, имя и отчество, с объявлений о розыске алименщиков, размещенных на информационных стендах в помещении отделов судебных приставов по <адрес>, а также размещенных в других отделах УФССП России по Псковской области, а также в зданиях и местах массового скопления людей, с последующим их уничтожением в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему спору, взыскать с УФССП России в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Определением суда от **.**..2018 прекращено производство в части иска Васильева Д.А. к УССП России по Псковской области об обязании опровергнуть несоответствующие действительности порочащие его честь и достоинство сведения, а именно удалить его изображения, а также применительно к ним его фамилию, имя и отчество, с объявлений о розыске алименщиков, размещенных на информационных стендах в помещении отделов судебных приставов по <адрес>, а также размещенных в других отделах УФССП России по Псковской области, а также в зданиях и местах массового скопления людей, с последующим их уничтожением в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему спору.

В ходе рассмотрения дела Васильев Д.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей.

В обоснование требований указал, что **.**. 2017 года от своих друзей узнал, что на третьем этаже здания, находящегося по <адрес>, на котором располагаются отделы судебных приставов города Пскова и Псковского района, размещен плакат с фотографиями должников по уплате алиментов, который содержит, в том числе, и его фотографию. Однако он должником по уплате алиментов не является, алименты с него не взыскивались. Таким образом, распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца. Кроме того, указанные обстоятельства повлекли возникновение конфликтных отношений в семье истца, причинили ему нравственные страдания. Поскольку в результате неправомерных действий сотрудников УФССП России по Псковской области истцу был причинен моральный вред, Васильев Д.А. просит суд в уточненном иске взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены: Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову, Нестерук В.Д., Пятериков А.Г., УФССП России по Псковской области.

В судебном заседании истец Васильев Д.А. уточенные исковые требования поддержал. В обоснование требований привел доводы, изложенные в иске. Пояснил, что после того, как ему в августе 2017 года стало известно о том, что в службе судебных приставов размещен плакат с объявлением о розыске должников по уплате алиментов, на котором находилась его фотография, он обратился с соответствующими заявлениями в Следственный отдел по г. Пскову Следственного управления Следственного комитета России по Псковской области и к прокурору города Пскова. **.**..2017 им было получено письмо Врио руководителя Управления Роскомнадзора по Псковской области Махова О.В., в котором он указал, что УФССП России по Псковской области признало ошибочность размещения его фото на плакате и удалило данную информацию. Однако в апреле 2018 года плакаты с его фото продолжали висеть в службе судебных приставов. В результате распространения сотрудниками УФССП России по Псковской области не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, он испытывал нравственные страдания.

Представитель истца Алексеев Д.В. в судебном заседании поддержал позицию, высказанную истцом. Просил суд удовлетворить уточенные исковые требования.

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по Псковской области Гриневич Т.И. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, полагая, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, его размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом. Пояснила, что в Межрайонном отделе судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Псковской области с 2014 года осуществляется розыск должника по алиментным обязательствам Васильева Д.А., **.**. года рождения. Поскольку на протяжении более 3-х лет установить место нахождения разыскиваемого должника не представлялось возможным, в соответствии с положениями ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Перечнем действий судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, при производстве исполнительного розыска, утвержденного директором ФССП России 28.04.2016 № 00144/16/37628-СВС, было принято решение запросить в Отделе по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову фотографию разыскиваемого лица для последующего её размещения в здании ОСП г. Пскова и Псковского района, расположенного по <адрес>. **.**..2017 был сформирован плакат с фотографиями должников и три его экземпляра были размещены в здании службы судебных приставов. После получения информации из Управления Роскомнадзора по Псковской области об ошибочном размещении на плакате фотографии истца Васильева Д.А., **.**. года рождения, плакаты были сняты. Таким образом, фотография истца была предоставлена ошибочно Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову. Возможности проверить достоверность предоставленной информации у службы судебных приставов не имелось. Указала, что распространение недостоверной информации произошло вследствие добросовестного заблуждения в отношении факта соответствия биометрических данных истца биометрическим данным разыскиваемого должника. Отметила, что после того, как истцу стало известно о размещенном плакате с объявлением о розыске должников по уплате алиментов, на котором находится его фотография, он непосредственно в службу судебных приставов по вопросу устранения произошедшей ошибки не обратился, что свидетельствует об отсутствии переживаний истца относительного сложившейся ситуации.

Третье лицо Нестерук В.Д. в судебном заседании с уточенными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что работает в должности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Псковской области. На исполнении в отделе находится разыскное дело №** о розыске должника по алиментным обязательствам Васильева Д.А.. **.**. года рождения. **.**. 2017 года им был направлен запрос в Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову о предоставлении карточек формы №1 в отношении разыскиваемых должников по алиментным обязательствам, в том числе в отношении Васильева Д.А., **.**. года рождения. Данные сведения были истребованы с целью формирования плаката, содержащего объявление о розыске должников по алиментным обязательствам, и последующего размещения его в здании ОСП г. Пскова и Псковского района, расположенного по <адрес>. После того, как сотрудниками Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову были подготовлены карточки формы №1, он пришел в Отдел, расположенной по <адрес>, и сфотографировал фотографии граждан, имеющиеся на карточках формы №1, среди которых была и карточка формы №1 Васильева Д.А. На предоставленных карточках имелись только фотографии граждан, иных сведений там указано не было. При этом сотрудник Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову называл фамилию гражданина, фотография которого имелась на карточке. Из этих фотографий был сформирован плакат, три экземпляра которого были размещены в помещении службы судебных приставов. Таким образом, фотография истца была нам предоставлена Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову ошибочно. После того, как из Управления Роскомнадзора по Псковской области в службу судебных приставов поступили сведения об ошибочном размещении на плакате фотографии истца, плакаты были сняты. **.**..2018 в адрес истца было направлено письмо, в котором я сообщил о том, что плакаты сняты, и одновременно принес извинения.

Третье лицо Пятериков А.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебного разбирательства пояснил, что работает в должности начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову. По запросу службы судебных приставов от **.**..2017 о предоставлении карточек формы №1 на граждан, в отношении которых осуществляется розыск по алиментным обязательствам, сотрудниками отдела были сделаны ксерокопии карточек формы №1, которые были переданы сотруднику службы судебных приставов. На карточке формы №1 имеется фото гражданина, дата его рождения, место рождения, данные об отце и матери, место жительства, подпись. Исполнитель поступившего к нам запроса мог ошибочно снять ксерокопию карточки формы №1 истца вместо карточки формы №1 разыскиваемого должника. Однако сотрудник службы судебных приставов должен был проверить предоставленную ему информацию.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений относительно иска не имеет и оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Псковской области находится разыскное дело №** о розыске должника по алиментным обязательствам Васильева Д.А., **.**. года рождения, уроженца дБ., проживающего по <адрес>

В соответствии с положениями ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Перечнем действий судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, при производстве исполнительного розыска, утвержденного директором ФССП России 28.04.2016 №00144/16/37628-СВС, **.**. 2017 года начальником Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Псковской области Нестеруком В.Д. направлен запрос в Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову о предоставлении карточек формы №1 в отношении разыскиваемых должников по алиментным обязательствам, в том числе в отношении Васильева Д.А., **.**. года рождения. Данные сведения были истребованы с целью формирования плаката, содержащего объявление о розыске должников по алиментным обязательствам, и последующего размещения его в здании ОСП г.Пскова и Псковского района, расположенного по <адрес>

Из объяснений третьего лица Пятерикова Г.А. следует, что в порядке исполнения данного запроса сотрудниками Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову из картотеки были выбраны карточки формы №1 на граждан, указанных в запросе, после чего сделаны их ксерокопии и предоставлены сотруднику службу судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Нестерук В.Д. подтвердил, что лично фотографировал фото граждан, имеющиеся на карточках формы №1.

В материалах разыскного дела №** о розыске должника по алиментным обязательствам Васильева Д.А. имеется ксерокопия карточки формы №1, в которой указаны сведения о дате рождении должника, его месте рождения, месте жительства.

**.**. 2017 года был сформирован плакат с объявлением о розыске должников по алиментным обязательствам и фотографиями разыскиваемых лиц. На данном плакате вместо фотографии Васильева Д.А., **.**. года рождения, была размещена фотография истца. Три экземпляра указанного плаката были вывешены на третьем этаже здания, находящегося по <адрес>, на котором располагаются отделы судебных приставов г. Пскова и Псковского района.

При этом на исполнении в службе судебных приставов исполнительных производств, разыскных дел в отношении истца Васильева Д.А., **.**. года рождения, уроженца г. П., проживающего по <адрес>, не имеется, что стороной ответчика не оспаривалось.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля К. И.Ю. указала, что знает истца с детства, поскольку они являются соседями по даче, работает в должности директора ООО УО «В», в связи с чем практически каждый вторник приходит в службу судебных приставов для того, чтобы предъявить судебные приказы о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. Когда она пришла в службу **.**. 2017 года, увидела на лестнице плакат с объявлением о розыске должников по алиментным обязательствам, на котором заметила фотографию истца, сфотографировала плакат на телефон и отправила своему мужу К. Д.А., который это фото отправил Васильеву Д.А. После чего при встрече Дмитрий им пояснил, что он должником по уплате алиментов не является, его фотография размещена на плакате ошибочно.

Свидетель К. Д.А. пояснил суду, что является другом истца, их дачи находятся по соседству. В службе судебных приставов бывает часто, поскольку отвозит туда свою супругу К. И.Ю., либо же сам доставляет в службу документы. О том, что фотография истца размещена на плакате с объявлением о розыске должников по уплате алиментов, узнал **.**. 2017 года от своей супруги, которая прислала ему на телефон фотографию плаката. Когда в октябре 2017 года он лично приходил в службу судебных приставов, то плакат продолжал висеть, он сфотографировал фотографию Васильева Д.А. и вновь отправил ему. Истец пояснял ему, что фотография на плакате размещена ошибочно, алименты с него не взыскивались.

Свидетель В. А.В. сообщила суду, что является супругой Васильева Д.А., они воспитывают троих детей. В прошлом году супруг сообщил ей, что в службе судебных приставов висит плакат с объявлением о розыске должников по уплате алиментов, на котором размещена его фотография. О плакате супругу стало известно от друзей. После чего она отправилась в службу судебных приставов и лично увидела плакат. Данная ситуация её шокировала, она подумала, что муж скрыл от неё сведения о том, что у него имеется ребенок. В связи с чем приняла решение развестись. Спустя месяц выяснилось, что фотография мужа была размещена на плакате ошибочно. До этого времени в семье были напряженные отношения.

Свидетель М. М.В. пояснил суду, что находится с Васильевым Д.А. в приятельских отношениях. **.**. 2018 года он пришел в службу судебных пристав для получения информации по исполнительному производству, возбужденному в отношении него. Около канцелярии обратил внимание на плакат с объявлением о розыске должников по уплате алиментов, на котором увидел фотографию истца. Сфотографировал фотографию на телефон и отправил её Васильеву Д.А. по социальной сети «Вконтакте», написав сообщение, что он висит на «Доске почёта». Указанное сообщение сохранилось в переписке «Вконтакте». В ответ на данное сообщение, Васильев Д.А. ему позвонил и объяснил, что не является должником по уплате алиментов, данная фотография размещена на плакате ошибочно.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с пояснениями истца и доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что начальник Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Псковской области Нестерук В.Д., изготовляя фотографии граждан, являющихся должниками по уплате алиментов, которые в последствии были размещены на плакате с объявлением о розыске должников по алиментным обязательствам, не сверил сведения о разыскиваемом должнике со сведениями, имеющимися в карточке формы №1, что повлекло неправомерное размещение на плакате фотографии истца, не являющегося должником по алиментным обязательствам. Вследствие чего в отношении истца были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство. В связи с чем истец притерпел нравственные страдания.

При этом недостоверные сведения в отношения истца распространялись в период с **.**. 2017 года по **.**. 2018 года.

Так, плакаты с объявлением о розыске должников по алиментным обязательствам, на которых имелась фотография истца, были размещены в помещении службы судебных приставов **.**. 2017 года.

**.**. 2017 года истец обратился в Следственный отдел по г. Пскову Следственного управления Следственного комитета России по Псковской области с заявлением, в котором указал, что **.**. 2017 года ему стало известно о том, что в помещении отделов службы судебных приставов города Пскова и Псковского района, размещен плакат с объявлениями о розыске должников по алиментным обязательствам, на котором имеется его фотография с указанием его фамилии, имя, отчества. Поскольку он должником по уплате алиментов не является, алименты с него не взыскивались, Васильев Д.А. просил провести проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

**.**. 2017 года старший следователь СО по городу Пскову СУ СК России по Псковской области О. А.Н. вынес постановление о передаче материалов проверки по заявлению Васильева Д.А. в УМВД России по городу Пскову.

По заявлению Васильева Д.А. о преступлении сотрудниками ОП №1 УМВД России по городу Пскову проведена проверка и **.**. 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

**.**. 2017 года Васильев Д.А. с аналогичным заявлением обратился к прокурору города Пскова, в котором просил принять меры прокурорского реагирования.

**.**. 2017 года прокурор города Пскова направил обращение Васильева Д.А. в Управление Роскомнадзора по Псковской области для рассмотрения по существу.

**.**. 2017 года руководитель Управления Роскомнадзора по Псковской области Ф. Д.Г. направила в УФССП России по Псковской области запрос о предоставлении информации, касающейся размещения фотографии истца на плакате с объявлением о розыске должников по алиментным обязательствам.

В этот же день, т.е. **.**. 2017 года, заместитель руководителя УФССП России по Псковской области, сообщил в Управление Роскомнадзора по Псковской области, что фотография истца, размещенная на плакате с объявлением о розыске должников по алиментным обязательствам, была ошибочно предоставлена Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову. В связи с чем фото немедленно было удалено.

**.**. 2017 года в адрес истца было направлено письмо Врио руководителя Управления Роскомнадзора по Псковской области М. О.В., в котором он указал, что УФССП России по Псковской области признало ошибочность размещения его фотографии на плакате и удалило данную информацию.

Однако, по состоянию на **.**. 2018 года плакат с объявлением о розыске должников по алиментным обязательствам, на котором имелась фотография истца, продолжал висеть в помещении службы судебных приставов, что подтверждается показаниями свидетеля М. М.В. и представленной истцом видеозаписью от **.**..2018.

Таким образом, довод ответчика о том, что после получения информации из Управления Роскомнадзора по Псковской области об ошибочном размещении на плакате фотографии истца, т.е. **.**. 2017 года плакаты были сняты, не соответствует действительности.

Установив факт распространения ответчиком в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, влекущий нравственные переживания, суд на основании ст.ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.158 БК РФ, находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, и определяет размер компенсации, исходя из установленных судом обстоятельств с учетом способа и длительности распространения недостоверных сведений, степени их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, принципа разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального закона с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияВасильева Д.А. к Федеральной службе судебных приставов России компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева Д.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.