Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-229/2015 от 28.08.2015

Дело № 1-229/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка                                      29 октября 2015 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Савинов В.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Собинской межрайпрокуратуры                             Потапкова Г.А.

подсудимого                                    Виноградова В.А.

защитника                                     Челвшкова Р.В. представившего удостоверение № 508 и ордер № 069577,

при секретаре                                 Лозинской А.А.

    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Виноградова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч 3 ст. 160 УК РФ

                     у с т а н о в и л:

    Виноградов В.А. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; а так же присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> <...> расположено по адресу: <...>. В соответствии с распоряжением главы администрации города <данные изъяты> NN от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.А. принят на должность директора МУП «<данные изъяты> <...> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

В соответствии с трудовым договором, заключенным администрацией <...> с Виноградовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, уставом МУП <данные изъяты> <...> директор:

- является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия,

- самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов,

- организует работу предприятия,

- действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами,

- распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации,

- совершает сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

- выдает доверенности, в том числе руководителям филиалов и представительств предприятия, совершает иные юридические действия,

- открывает в банках расчетные и другие счета,

- по предварительному согласованию с администрацией утверждает структуру и штаты предприятия, самостоятельно осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с ними,

- осуществляет в установленном порядке прием на работу главного бухгалтера предприятия, заключение, изменение и прекращение трудового договора с, ним по согласованию с администрацией,

- применяет к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, обеспечивает выполнение требований трудового законодательства на предприятии,

- делегирует свои права заместителям, распределяет между ними обязанности.

- в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия, утверждает положения о представительствах и филиалах.

Таким образом, Виноградов В.А. выполнял в МУП <данные изъяты> <...> функции единоличного исполнительного органа, являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

1) ДД.ММ.ГГГГ при проверке деятельности МУП <данные изъяты> <...> были выявлены административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области было вынесено два постановления о назначении административного наказания:

- постановление NN от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление NN от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными постановлениями директор МУП <данные изъяты> <...> Виноградов В.А. был признан виновным в совершении данных административных правонарушений. В качестве наказания за совершенные правонарушения Виноградову В.А. были назначены следующие штрафы:

- 3 000 рублей по постановлению NN от ДД.ММ.ГГГГ;

- 800 рублей по постановлению NN от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные штрафы Виноградов В.А. обязан был оплатить как физическое лицо из собственных средств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Виноградов В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение (растрату) вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУП <данные изъяты> <...>. При этом корыстная заинтересованность Виноградова В.А. заключалась в желании освободить себя от обязанности уплаты денежных штрафов и незаконно переложить эту обязанность на возглавляемое им МУП <данные изъяты> <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Виноградов В.А. незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, дал указания подчиненным ему сотрудникам составить платежные поручения на оплату наложенных лично на него административных штрафов и оплатить их за счет денежных средств находящихся на расчетном счете возглавляемой им организации МУП <данные изъяты> <...>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время по указанию Виноградова В.А., по месту расположения МУП <данные изъяты> <...> по адресу: <...>, в банковское учреждение были направлены платежные поручения на оплату наложенных лично на него административных штрафов:

- платежное поручение NN от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 3 000 рублей с расчетного счета МУП <данные изъяты> <...> в адрес Управления Росприроднадзора по Владимирской области. Основание платежа -административный штраф с Виноградова В.А. по постановлению NN от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручения NN от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 800 рублей с расчетного счета МУП <данные изъяты> <...> в адрес Управления Росприроднадзора по Владимирской области. Основание платежа -административный штраф с Виноградова В.А. по постановлению NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.А. по месту расположения МУП <данные изъяты> <...> по адресу: <...>, растратил вверенные ему денежные средства в общей сумме 3 800 рублей, принадлежащие МУП <данные изъяты> <...>, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

2) ДД.ММ.ГГГГ при проверке деятельности МУП <данные изъяты> <...> было выявлено административное правонарушение в области охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребднадзора) по Владимирской области было вынесено постановление NN по делу об административном правонарушении.

В соответствии с указанным постановлением директор МУП <данные изъяты> <...> Виноградов В.А. был признан виновным в совершении данного административного правонарушения. В качестве наказания за совершенное правонарушение Виноградову В.А. данным постановлением был назначен административный штраф в размере 2 000 рублей.

Указанный штраф Виноградов В.А. обязан был оплатить как физическое лицо из собственных средств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Виноградова В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение (присвоение) вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУП <данные изъяты> <...>. При этом корыстная заинтересованность Виноградова В.А. заключалась в незаконной оплате наложенного на него лично денежного штрафа из средств, принадлежащих, возглавляемому им МУП <данные изъяты> <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Виноградов В.А. незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, получил под отчет в кассе МУП <данные изъяты> <...> вверенные ему денежные средства в сумме 2 060 рублей, которые планировал безвозмездно обратить в свою пользу, с целью использования их для оплаты наложенного лично на него административного штрафа и банковской комиссии за перевод денежных средств.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отделении ОАО «Сбербанк России» NN, расположенном по адресу: <...>, в адрес Управления Роспотребднадзора по <...> в счет оплаты, наложенного на Виноградова В.А. административного штрафа, по квитанции были перечислены денежные средства в размере 2 000 рублей, а также оплачена банковской комиссия в размере 60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Виноградов В.А. предоставил в бухгалтерию МУП <данные изъяты> <...> авансовый отчет на сумму 2 060 рублей. В качестве документа, подтверждающего расход, полученных под отчет денежных средств, Виноградовым В.А. была предоставлена квитанция об оплате штрафа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.А. по месту расположения МУП <данные изъяты> <...> по адресу: <...>, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 2 060, принадлежащие МУП <данные изъяты> <...>, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Виноградов В.А. виновным себя не признал, суду пояснил, что в июне и августе 2012 года, когда он работал директором МУП <данные изъяты> на него, как должностное лицо были наложены штрафы Управлением Росприродонадзора в сумме 3000 рублей и 800 рублей, а так же Роспотребнадзором в сумме 2000 рублей. У МУП <данные изъяты> имеется расчетный счет, на который поступают денежные средства, являющиеся доходом предприятия. Он главному бухгалтеру ежедневно давал указания о необходимости производства конкретных платежей. Платежные документы менее 10.0 тысяч рублей он не проверял и подписывал их не читая. Данные штрафы он просил оплатить бухгалтера, передав личные средства в необходимом количестве. Указаний бухгалтеру по оплате штрафов с расчетного счета предприятия он не давал. О данных перечислениях он узнал только в декабре 2014 года. В кассе под отчет деньги для уплаты штрафа он не брал и таким образом штраф не оплачивал.

    Однако вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так из показаний представителя потерпевшего З., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Виноградова как должностного лица – директора МУП <данные изъяты> <...> были наложены два административные взыскания в виде штрафа на общую сумму 3800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. платежными поручениями №№ 567, 566 денежные средства в сумме 3800 рублей были перечислены с расчетного счета МУП <данные изъяты> <...> в пользу Управлдения Росприродонадзора по Владимирской области. Платежные документы были подписаны главным бухгалтером Ш. и директором Виноградовым В.А. Денежные средства в счет возмещения затрат предприятия от Виноградова не поступали.

ДД.ММ.ГГГГг. Виноградов В.А. получил в кассе предприятия под отчет денежные средства в сумме 2060 рублей по расходному кассовому ордеру NN. Данные денежные средства были направлены на оплату административного штрафа, наложенного на должностное лицо Виноградова В.А. Управлением Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГг. После оплаты штрафа Виноградов В.А. представил в бухгалтерию предприятия авансовый отчет на сумму 2060 рублей. В качестве документа, подтверждающего расход полученных под отчет денежных средств была представлена квитанция об оплате штрафа. Авансовый отчет был подписан Виноградовым В.А. Денежные средства в счет возмещения затрат предприятия от Виноградова не поступали.

    Свидетель Ш. суду пояснила, что работала главным бухгалтером МУП <данные изъяты> <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. к ней в кабинет пришел директор Виноградов В.А. дал два постановления от ДД.ММ.ГГГГ и попросил оплатить штрафы на общую сумму3800 рублей, выписанные на должностное лицо Виноградова В.А. за счет предприятия. Данные штрафы были оплачены платежными поручениями NN и NN от ДД.ММ.ГГГГг., которые были подписаны ею и директором Виноградовым В.А.

    По мере необходимости Виноградов В.А. брал в кассе предприятия денежные средства под отчет, а впоследствии предоставлял документы, подтверждающие расходы. ДД.ММ.ГГГГг. Виноградовым В.А. получено из кассы предприятия под отчет 2060 рублей, о чем был составлен расходный кассовый ордер NN. Отчитался Виноградов В.А. квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа, о чем был составлен авансовый отчет, который был подписан Виноградовым В.А.

    Свидетель П. суду пояснила, что работает бухгалтером в МУП <данные изъяты> <...> с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки деятельности МУП <данные изъяты> <...> были выявлены нарушения, допущенные директором предприятия Виноградовым В.А., на которого были наложены административные штрафы в размере 3000 рублей и 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ гл. бухгалтер дала ей указание напечатать два платежных поручения о перечислении административных штрафов Виноградова В.А. Платежные поручения были подписаны гл. бухгалтером Ш. и директором Виноградовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Виноградова В.А. она выдала ему под отчет из кассы предприятия по расходному кассовому ордеру 2060 рублей. За данные деньги Виноградов В.А. отчитался квитанцией об оплате наложенного на него административного штрафа на сумму 2000 рублей плюю комиссия 60 рублей. Был составлен авансовый отчет и подписан Виноградовым как подотчетным лицом.

    Свидетель А. суду пояснил, что работал в МУП <данные изъяты> <...> с ДД.ММ.ГГГГ начальником участка водоснабжения. Его рабочее место находилось в одном кабинете с Виноградовым В.А. Предприятие часто проверялось разными контролирующими организациями, часто налагались административные штрафы, в т.ч. на Виноградова В.А. как должностное лицо. Данные штрафы Виноградов оплачивал из своих средств, передавая постановление о наложении штрафа и деньги в бухгалтерию. Как оплачивались конкретно штрафы, наложенные Росприроднадзором и Роспотребнадзором он не знает.

    Свидетель К. суду пояснила, что она работала в МУП <данные изъяты> <...> инженером-химиком. Неоднократно она идя по производственным вопросам в бухгалтерию она передавала от директора Виноградова В.А. постановления о наложении на того административного штрафа и деньги на его оплату. Как оплачивались конкретно штрафы, наложенные Росприроднадзором и Роспотребнадзором он не знает.

    Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений. Подтверждается письменными материалами дела:

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-4) платежного поручения NN от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с расчетного счета МУП <данные изъяты> <...> на счет Росприроднадзора по Владимирской области перечислено 3000 рублей с назначением платежа – административный штраф Виноградова В.А.; платежного поручения NN от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с расчетного счета МУП <данные изъяты> <...> на счет Росприроднадзора по Владимирской области перечислено 800 рублей с назначением платежа – административный штраф Виноградова В.А.

    - протоколом выемки авансового отчета МУП <данные изъяты> <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-4) согласно которому Виноградов В.А. израсходовал полученные под отчет в кассе предприятия денежные средства в сумме 2060 рублей на оплату административного штрафа; квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2060 рублей подтверждающей уплату Виноградовым В.А. административного штрафа на счет Роспотребнадзора 2000 рублей и комиссию в размере 60 рублей.

    - заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30-33) в соответствии с которым подписи от имени Виноградова В.А. в платежном поручении NN от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении NN от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств расчетного сета МПУП <данные изъяты> <...>, в авансовом отчете NN от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере МУП <данные изъяты> <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Виноградовым В.А.

    - протоколом выемки авансового отчета МУП «Водоканал» <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-4)

    На основании изложенного, суд находит вину Виноградова В.А. в совершении преступлений доказанной полностью. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; а так же по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

    Суд критически относится к доводам Виноградова В.А. в той части, что он передавал свои деньги для уплаты штрафа, а так же не брал под отчет денег для уплаты штрафа, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей П. и Ш., утверждавших, что Виноградов В.А. для уплаты штрафа своих денег не давал и позднее не вносил, а так же заключением эксперта, подтвердившего, что подпись как в платежных поручениях так и в авансовом отчете выполнены Виноградовым В.А.

    Показания Виноградова В.А. в той части, что он не проверял платежные документы, принесенные ему на подпись гл. бухгалтером Ш. менее 10000 рублей, а подписывал их не глядя не влияют на квалификацию содеянного Виноградовым В.А. и не освобождают последнего от уголовной ответственности.

При определении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, Виноградов В.А. является участником боевых действий, ветераном Чеченской войны.

Суд так же учитывает конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного.

Указанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и отсутствие отягчающих наказание, позволяют суду применить в отношении Виноградова В.А. ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

    Виноградова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

    - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

    - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Виноградову В.А. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 15000 рублей.

    Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья: