Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4010/2018 ~ М-3472/2018 от 19.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4010/2018 по иску Фадеева Д.Е. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2016 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 32G серийный номер 359204077910540 стоимостью 55 990 руб. В ходе эксплуатации товар перестал работать. Для установления причины возникновения недостатка, истцом проведено исследование товара, в результате которого установлено наличие неустранимого производственного недостатка. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в размере 55 990 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 9 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В последующем представитель истца Мурашкевич В.П., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, указав, что с досудебной претензией истец к ответчику не обращался, проверка качества товара была проведена ответчиком после подачи данного иска в суд. После проведения проверки качества ответчик 09.08.2018 года выплатил истцу денежные средства за товар в сумме 55 990 руб., истец, в свою очередь, сдал некачественный товар продавцу 26.07.2018 года в день проведения проверки качества. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку за период с 06.08.2018 года по 08.08.2018 года в размере 1 194,87 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Представитель истца Мурашкевич В.П., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Щелоков И.И., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представил возражения на иск, из которых следует, что факт наличия в товаре производственного дефекта не оспаривает, поскольку он подтверждается результатами проверки качества товара, в связи с чем, против требований о возврате стоимости товара по существу не возражает. Денежные средства для оплаты стоимости товара в размере 55 990 руб. перечислены истцу 08.08.2018 года. До получения 25.07.2018 года искового заявления спора о причине и характере недостатка между сторонами не было, поскольку у ответчика отсутствовали сведения о наличии дефекта, так как истец с досудебной претензией к ответчику не обращался. 26.07.2018 года ответчиком была организована проверка качества товара, по итогам которой в течение 10 банковских дней покупателю были перечислены денежные средства за товар. Против удовлетворения требований о взыскании расходов по экспертизе в размере 9 500 руб. не возражает. Требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя считает завышенными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

    замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

    соразмерного уменьшения покупной цены;

    незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

    возмещения расходов на устранение недостатков товара.

    Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара…

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Судом установлено, что 24 декабря 2016 года Фадеев Дмитрий Евгеньевич приобрел в ООО «ДНС-Волга» смартфон Apple iPhone 7 32Gb серийный номер 359204077910540, стоимостью 55 990 руб., гарантийный срок – 12 месяцев, что подтверждается товарным и кассовым чеками и по существу не оспаривается сторонами.

Факт полной оплаты истцом стоимости смартфона в размере 55 990 руб. ответчиком оспорен не был.

ООО «ДНС-Волга» 23.03.2018 года прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником является ООО «ДНС Ритейл».

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 приобретенный истцом смартфон относиться к технически сложному товару.

Из объяснений представителя истца явствует, что в ходе эксплуатации в пределах двух лет с момента покупки товар перестал работать. Истец обратился в независимую экспертную организацию для установления причин возникновения недостатка в товаре.

Согласно экспертного заключения № 11-0782 от 02.07.2018 года, выполненного ООО «Единый Сервисный Центр», сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb серийный номер 359204077910540 имеется дефект – не включается по причине выхода из строя системной платы сотового телефона. Данная деталь на территории РФ в свободной продаже отсутствует. Авторизованные сервисные центры при обнаружении любой неисправности в сотовых телефонах Apple iPhone меняют изделие целиком, таким образом, проведение ремонта технически невозможно, поэтому недостаток является неустранимым. Так как в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено, недостаток является производственным. Средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет 39 829 руб.

Ознакомившись с заключением экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется.

Выводы указанного экспертного заключения представитель ответчика также не оспорил, факт наличия в товаре производственного недостатка признал, указав, что в рамках рассмотрения дела ответчиком было проведено исследование товара, по итогам которого требования о возврате стоимости товара на день рассмотрения ответчиком были удовлетворены в добровольном порядке.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены техническое заключение от 26.07.2018 года и платежное поручение № 10598 от 08.08.2018 года, согласно которого на счет Фадеева Д.Е. перечислены денежные средства в размере 55 990 руб. в счет исполнения требований.

Также суду представлен акт приема-передачи от 26.07.2018 года, согласно которого ответчиком у истца был принят некачественный товар сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb серийный номер 359204077910540

Таким образом, исковые требования об отказе от договора купли-продажи на день рассмотрения дела также по существу исполнены, в связи с чем, требования о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, ввиду продажи ответчиком некачественного товара, однако считает заявленную сумму компенсации завышенной и с учетом фактических обстоятельств дела (требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара на момент рассмотрения дела удовлетворены ответчиком в добровольном порядке), требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представителем истца поставлен вопрос о взыскании неустойки за неудовлетворение продавцом в добровольном порядке требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с 06.08.2018 года и по 08.08.2018 года, что составляет 1 194,87 руб.

    Между тем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 5 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

    Из материалов гражданского дела следует и не оспорено стороной истца, что истец к ответчику с претензией о досудебной урегулировании спора не обращался.

Действительно, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ни разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обязательное соблюдение претензионного порядка по требованиям о защите прав потребителей, связанных с приобретением некачественного товара, не предусмотрено.

Между тем, указанное выше обстоятельство (отказ покупателя от досудебного урегулирования спора) лишило ответчика (продавца) возможности реализовать предоставленное ему законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка товара и разрешить требование потребителя в досудебном порядке, добровольно удовлетворив требования потребителя.

Суд отмечает, что после обращения истца в экспертное учреждение для проверки качества товара, заключение специалиста ответчику не направлялось, досудебное исследование проводилось без участия ООО «ДНС Ритейл». Факт наличия в телефоне истца существенного производственного дефекта для ответчика был установлен только в ходе судебного разбирательства дела. На проверку качества продавцу товар был представлен только после обращения с иском в суд. Указанная проверка была проведена продавцом на следующий день после получения копии искового заявления (26.07.2018 года), денежные средства за товар были перечислены покупателю в течение 10 банковских дней (08.08.2018 года).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, не имеется.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

Ввиду приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований для возложения на продавца такого вида правовой ответственности, как штраф в доход потребителя, поскольку невозможность удовлетворения требований истца в добровольном порядке связана исключительно с поведением самого покупателя.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора поручения от 05.07.2018 года и квитанции от 05.07.2018 года истцом оплачены услуги по представлению интересов в суде в размере 5 000 руб.

С учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы по проверке качества товара, в размере 9 500 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 02.07.2018 года, и в силу приведенной нормы подлежат взысканию с ответчика, поскольку сведения, изложенные в указанном заключении, были необходимы истцу для подтверждения обоснованности исковых требований.

Таким образом, суд считает, что с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Фадеева Д.Е. подлежат взысканию расходы на проведение исследования товара в размере 9 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фадеева Д.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл»» в пользу Фадеева Дмитрия Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы на исследование товара в размере 9 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 11 800 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Председательствующий: