Дело № 2-1-601/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2017 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего Климовой С.В.
при секретаре Гаврилюк Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Щербининой <данные изъяты> о признании недействительным договора страхования,-
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к Щербининой Ю.А., в котором просит признать договор страхования № от 23 октября 2015 года недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Мотивировало требования тем, что 23 октября 2015 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Гуркиным А.Ю. заключен договор страхования на условиях страхования по программе «Защита заемщика автокредита». 26 апреля 2017 года истцом получено заявление о событии, обладающем признаками страхового случая – смерть застрахованного лица. В процессе рассмотрения истцом установлено, что с 03 сентября 2014 года по 05 сентября 2014 года Гуркин А.Ю. находился на стационарном лечении в «Клинике доктора Парамонова» с диагнозом <данные изъяты>, 03 сентября 2014 года проведена <данные изъяты>. Резекция <данные изъяты>, 27 октября 2014 года <данные изъяты>, направлен на МСЭК, 17 ноября 2014 года признан инвалидом №. Гуркин А.Ю. при заключении договора страхования подтвердил, что не является инвалидом, не страдает онкологическими заболеваниями и документы на установление инвалидности не представил. Сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений согласно п.1 ст.179 ГК РФ является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.
Представитель истца и ответчик Щербинина Ю.А. в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Согласно пункту 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного и надлежащее исполнение им своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается так же намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2015 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Гуркиным А.Ю. заключен кредитный договора № на приобретение транспортного средства на сумму 550 732 руб. 55 коп. сроком на 36 месяцев.
23 октября 2015 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Гуркиным А.Ю. был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» №, согласно которому Гурченков А.Ю. был застрахован на случай смерти, инвалидности, критических заболеваний сроком на 36 месяцев. Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой подписания, но не позднее момента оплаты данного полиса. Выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО). Страховая премия оплачена Гуркиным А.Ю. в размере 53 196 руб. 55 коп.
При заключении договора страхования Гуркин А.Ю. сообщил ООО СК «ВТБ Страхование» посредством внесения соответствующих сведений в заявление о том, что он не является инвалидом и документы на установлении ему инвалидности не подавались; он не страдает онкологическими заболеваниями; он не находился на стационарном лечение указанных заболеваний в течение последних 12 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Гуркин А.Ю. умер, основной причиной смерти явилась острая коронарная недостаточность.
Из представленных суду медицинских документов следует, что Гуркин А.Ю. с 03 сентября 2014 года по 05 сентября 2014 года находился на стационарном лечении в «Клинике доктора Парамонова» с диагнозом <данные изъяты>. 03 сентября 2014 года проведена <данные изъяты>. <данные изъяты>. 27 октября 2014 года осмотрен <данные изъяты>, направлен на МСЭК. 17 ноября 2014 года признан инвалидом <данные изъяты>. 12 ноября 2014 года проведен <данные изъяты> №. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано продолжить прием L тироксина, контроль через 3 месяца с УЗИ ОБП, УЗИ щитовидной железы, консультация эндокринолога. 12 октября 2015 года осмотрен врачом <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты>. Оформлена форма 088/у для освидетельствования в бюро МСЭ. С 26 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года находился на стационарном лечение в отделении сосудистой хирургии ОКБ г.Саратова с диагнозом: <данные изъяты>. 20 октября 2016 года осмотрен врачом терапевтом. Диагноз: <данные изъяты>. 18 ноября 2016 года диагноз: <данные изъяты>. Оперативное лечение в 2014 году. Рецидив заболевания. <данные изъяты>. Оформлена форма 088/у для освидетельствования в бюро МСЭ. 13 декабря 2016 года осмотрен врачом <данные изъяты> ООД №; с 20 февраля 2017 года по 02 марта 2017 года находился на стационарном лечение ГУЗ СО «Балашовская районная больница» с диагнозом: <данные изъяты>. 03 марта 2017 года осмотрен врачом <данные изъяты> 27 марта 2017 года осмотрен врачом <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. 31 марта 2017 года осмотрен врачом <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Состояние после оперативного лечения в 2014 г.
Единственной наследницей по закону после смерти Гуркина А.Ю. является супруга Щербинина Ю.А., которая обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, в ходе рассмотрения которого установлено наличие у страхователя заболевания в виде рака щитовидной железы и установления ему группы инвалидности, до заключения договора страхования о чем он не сообщил страховщику.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования Гуркин А.Ю., зная о наличии у него заболевания в виде онкологии, не сообщил страховщику указанные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 179, 944 ГК РФ, принимая во внимание, что Гуркиным А.Ю. при заключении договора страхования не были сообщены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, приходит к выводу о признании недействительным договора страхования и, как следствие, применение последствий его недействительности.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из анализа приведенной нормы права следует, что заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что Гуркин А.Ю. перечислил страховщику страховую премию по договору страхования в сумме 53 196 руб. 55 коп.
С учетом выводов суда о недействительности сделки указанные денежные средства подлежат возврату ответчику путем применения последствий недействительности сделки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 53 196 ░░░. 55 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░).
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░