Решение по делу № 2-644/2014 ~ М-465/2014 от 26.02.2014

Дело № 2–644/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                      20 июня 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием представителя истца Лычевой Э.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Малинина Д.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Малинин Д.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <дата> он заключил с ответчиком договор имущественного страхования транспортного средства CITROEN CI, срок действия договора – с <дата> по <дата>. По условиям договора автомобиль застрахован по риску КАСКО «Ущерб», страховая сумма неагрегатная ..... рублей, безусловная франшиза по риску «Ущерб» - ..... рублей. Страховая премия была уплачена им (Малининым) в полном объеме. Договор заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств ООО «Страховая Группа «Компаньон» от <дата>. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк». <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. <дата> он (Малинин) обратился в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> ответчик выплатил страховое возмещение в размере ..... рублей. Считает, что сумма страхового возмещения ответчиком занижена, т.к., согласно отчету ИП ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ..... рублей. <дата> он (Малинин) направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в размере ..... рублей и компенсации расходов по оценке в размере ..... рублей. Претензия была оставлена без удовлетворения. Полагает, что страховщик должен выплатить страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. Просил взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» страховое возмещение в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере

..... рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оценке в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

В судебном заседании <дата> представителем истца заявлены ходатайства об уменьшении исковых требований. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Малинин Д.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Лычевой Э.В.

Представитель истца Лычева Э.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала с учетом ходатайств об уменьшении исковых требований. Пояснила, что условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа. С данным условием договора истец согласен. <дата> ответчик выплатил Малинину Д.П. страховое возмещение в размере ..... рублей. В ходе рассмотрения дела <дата> ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере ..... рублей. Выплата страхового возмещения в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства не освобождает ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред и возместить судебные расходы.

Ответчик ООО «СГ «Компаньон» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что страховое возмещение в размере ..... рублей было выплачено истцу, заявленный размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя является завышенным.

Третье лицо Панкратов С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо СОАО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от <дата>, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что <дата> у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Панкратов С.Н., управляя автомобилем RENAULT LOGAN, №, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю CITROEN CI, №, под управлением Малинина Д.П., пользующемуся преимущественным правом движения. Малинин Д.П. с целью избежать столкновения выехал на тротуар, где допустил наезд на мусорный бак и канализационный колодец, вследствие чего автомобиль CITROEN CI, №, получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются показаниями истца в судебном заседании, административным материалом по факту ДТП, объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортного средства истца и расположением транспортного средства после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Постановлением ИДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «.....» от <дата> за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, Панкратов С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Панкратовым С.Н. требований п.8.3 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Малинина Д.П. нарушений Правил дорожного движения.

Автомобиль CITROEN CI, №, принадлежит Малинину Д.П. на праве собственности (л.д.5). Автомобиль RENAULT LOGAN, №, принадлежит на праве собственности Панкратову С.Н.

<дата> между Малининым Д.П. и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования автомобиля CITROEN CI, №, по риску «Ущерб» на страховую сумму ..... рублей на срок с <дата> по <дата> (л.д.6). Договор страхования между сторонами заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств от <дата> (л.д.85-105).

<дата> истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением на получение страховой выплаты. Вышеуказанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, <дата> страховщик выплатил Малинину Д.П. страховое возмещение в размере ..... рублей (л.д.10, 11).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП ..... для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета об оценке от <дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN CI, №, без учета износа составляет ..... рублей, с учетом износа – ..... рублей (л.д.13-35).

Малинин Д.П. обратился в ООО «СГ «Компаньон» с претензией о выплате страхового возмещения на основании отчета ИП ..... и возмещении расходов по оценке (л.д.36). Претензия была получена ответчиком <дата> (л.д.37). Ответ на претензию истец не получил.

    По ходатайству представителя ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ..... № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..... рублей, без учета износа – ..... рублей (л.д.160-165). При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание данное экспертное заключение, которое отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, нарушений ст.16 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы судом не установлено, по результатам исследования экспертом дано мотивированное заключение, основанное в том числе на нормативно-правовых актах для данного вида экспертизы.

Договором добровольного страхования от <дата>, заключенным между Малининым Д.П. и ООО «СГ «Компаньон», предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы в размере ..... рублей и с учетом износа по калькуляции страховщика.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора страхования, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу, составляет ..... рублей (..... – .....).

<дата> ООО «СГ «Компаньон» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... рублей, исполнив тем самым свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме (с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ..... рублей).

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, истец был лишен возможности приступить к восстановлению своего автомобиля, был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. Выплата страхового возмещения в полном объеме не освобождает страховщика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, поскольку данная выплата была произведена в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере ..... рублей (..... / 2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При обращении в суд Малинин Д.П. понес расходы по оценке в размере ..... рублей (л.д.12), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании ст.100 ГПК РФ истец также имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, размер которых составил ..... рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Малинина Д.П. расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей. Данная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ..... рублей следует отказать.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Малинина Д.П. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (25.06.2014г.).

Судья                        /подпись/          К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья