Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2013 ~ М-483/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-526/2013                                        

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года              г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давиденко Олега Ивановича к Дмитриевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давиденко О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриевой Ю.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа на <данные изъяты>, которые ответчица заняла у истца и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчица не исполнила все обязательства, не возвратив долга в размере <данные изъяты> рублей. Договором была предусмотрена пеня в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Истцом уменьшена сумма неустойки до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Дмитриева Ю.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчица не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заемщиком требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Давиденко О.И. (истец по делу) передает Дмитриевой Ю.В. (ответчице) <данные изъяты> рублей, а последняя обязуется их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 % от суммы займа за каждый просроченный день.

Из графика гашения задолженности следует, что ответчицей в возврат займа по договору уплачено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчица не предоставила в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата займа.

Из указанного следует, что ответчицей не возвращен займ в размере <данные изъяты> рублей.

Долговая расписка находится у истицы.

Исходя из расчета, предоставленного истцом, проценты исчисляются следующим образом: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; период задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 256 дней; (<данные изъяты> * 1/100) * 256 = <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом признан верным. Истцом уменьшен размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (800 + 3 % * (<данные изъяты> – 20 000)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Давиденко Олега Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Юлии Викторовны в пользу Давиденко Олега Ивановича задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Дмитриева Ю.В. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий: