Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-254/2023 ~ М-200/2023 от 14.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года         село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-254/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области Золотаревой Ю.П., начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области Орловой Ю.А., ГУФССП России по <адрес>

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, вобоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа № выданного Богатовским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Прошиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП Козлова О.И.

Согласно исполнительному листу ФС № с Прошиной Н.В. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору-основной долг в размере 11 518 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 120 руб. 51 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30, 8 % годовых на сумму неоплаченного основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму неоплаченного основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

С должника в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 30639,05 рублей.

По информации с официального сайта ФССП России по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении отсутствует.

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Взыскатель полагает, что судебным приставом исполнителем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено без осуществления расчета на дату фактического погашения задолженности, чем были нарушены права взыскателя.

Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов Орловой Ю.В., выразившиеся в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Борского и <адрес>ов Орловой Ю.В. об отказе в рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), обязать начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Борского и <адрес>ов Орлову Ю.В. рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) должным образом, признать незаконным постановление зам. начальника отдела-зам. старшего судебного пристава ОСП Борского и <адрес>ов Золотаревой Ю.П. об окончании исполнительного производства № по п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить данное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя зам. начальника отдела-зам. старшего судебного пристава ОСП Борского и <адрес>ов Золотареву Ю.П. возобновить исполнительное производство №, обязать судебного пристава-исполнителя зам. начальника отдела-зам. старшего судебного пристава ОСП Борского и <адрес>ов Золотареву Ю.П. произвести расчет процентов и неустойки начисляемых после вынесения решения подлежащей взысканию и взыскать денежные средства с должника Прошиной Н.В. в пользу ИП Козлова О.И.

Административный истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении без его участия.

Административные ответчики судебный пристав ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> Золотарева Ю.П., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Борского и <адрес>ов Орлова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> Золотарева Ю.П. направила в адрес суда исполнительное производство, отзыв, в котором, указано что на исполнении у судебного пристава исполнителя отделения Золотаревой Ю.П. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Богатовского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с Прошиной Н.В. в пользу Козлова О.И. задолженности в размере 30639,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В ходе проверки установлено, что должником ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погашена задолженность в размере 30639,05 рублей. Однако судебным приставом исполнителем не рассчитаны и не взысканы в пользу взыскателя проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30,8% годовых на сумму неоплаченного основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму неоплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Прошина Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Судом явка сторон обязательной не признавалась, в этом случае на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (ч. 1). Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8).

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного Богатовским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Прошиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП Козлова О.И.

Согласно исполнительному листу ФС № с Прошиной Н.В. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору-основной долг в размере 11 518 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 120 руб. 51 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30, 8 % годовых на сумму неоплаченного основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму неоплаченного основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

С должника в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 30639,05 рублей.

Согласно информации, представленной ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава исполнителя отделения Золотаревой Ю.П. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Богатовского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с Прошиной Н.В. в пользу Козлова О.И. задолженности в размере 30639,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В ходе проверки установлено, что должником ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погашена задолженность в размере 30639,05 рублей. Однако судебным приставом исполнителем не рассчитаны и не взысканы в пользу взыскателя проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30,8% годовых на сумму неоплаченного основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму неоплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Борского и <адрес>ов Орловой Ю.В. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, что подтверждается постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанные и иные действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с Прошиной Н.В. в пользу Козлова О.И. денежных средств судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного приказа.

Вопреки требованиям истца, указывающим об отказе в рассмотрении жалобы, вынесенное постановление начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Борского и <адрес>ов Орловой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что жалоба была рассмотрена.

Несмотря на то обстоятельство, что ранее исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением решения суда, вместе с тем, часть требований, подлежащих исполнению, исполнено не было. Однако, суд, учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено приставом самостоятельно, исключив нарушение прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований, при отсутствии совокупности условий, необходимых для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Козлова О. И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>